оставлено без изменения



Дело № 22-2812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламова А.К.

на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года, которым

ИСЛАМОВУ А.К., гражданину РФ, ранее судимому, осужденному:

20 декабря 2007 года районным судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

начало срока - 11.10.2007 г.

конец срока - 10.10.2011 г.,

отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Исламова об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Исламов своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Исламова, обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Исламова.

В кассационной жалобе осужденный Исламов А.К. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Указывает, что отбыл больше половины срока назначенного судом наказания, работает на добровольных началах по благоустройству отряда с момента прибытия в колонию, имеет 5 поощрений, частично погасил иск, администрации учреждения поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Исламова в местах лишения свободы и о его личности.

Так, из представленных материалов следует, что Исламов за весь период отбывания наказания не проявил примерного поведения, а отсутствие взысканий само по себе является нормой поведения осужденного и не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от наказания.

Выводы администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный о том, что Исламов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания не мотивированы и не содержат обоснования, что осужденный твердо встал на путь исправления, в выводах администрации изложенных в характеристике на осужденного, о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, имеется и подпись психолога, фамилия которого не расшифрована, в тоже время согласно заключения начальника психологической лаборатории В.Б. Гайвас условно – досрочное освобождение Исламову не рекомендовано.

Находящееся в материалах справка, выданная ст. инспектором межрайонной торговой базы (л.д. 17) о трудоустройстве Исламова при его условно-досрочном освобождении, самостоятельно без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства, не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, по приговору ранее осужденный, не работал, в настоящее время не трудоустроен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 г. в отношении ИСЛАМОВА А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

М.В. Курпас