С дело № 22 - 2412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Разенковой В.А., Журковой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц - связи кассационную жалобу адвоката Есиповой М.Н.,кассационную жалобу осужденного Кузькина А.Н., кассационное представление и.о. Рославльского межрайонного прокурора А.М.Трофимовой,
на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2010 года, которым
КУЗЬКИН А.Н., не работающий, ранее судимый,
1. 14 июля 2006 года городским судом с учетом внесенных изменений постановлением областного суда от 26 октября 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2007 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней,
осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 января 2009 года.
ИВАНОВ А.Н., не работающий, ранее судимый:
1. 10 октября 2002 года городским судом с учетом внесенных изменений постановлением этого же суда от 29 апреля 2004 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 мая 2005 года освобожден по отбытию наказания.
2. 19 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору от 19 февраля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2009 г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, Фурман Т.А., выслушав осужденного Кузькина А.Н., адвоката Овчинникова Ю.Е., в защиту интересов осужденного, просивших приговор отменить, по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И. просившей приговор отменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Кузькин и Ивано с учетом позиции государственного обвинителя, признаны виновными и осуждены, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Н., 1971 года рождения.
Преступление, как установил суд, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кузькин и Иванов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесли Н. множественные удары кулаками и ногами в область головы, и туловища, от которых последний упал на пол, затем вытащили его на веранду дома, где продолжили избивать.
Н. были причинены, множественные, двухсторонние переломы ребер и перелом грудины с кровоизлиянием в левую плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Кузькин и Иванов виновными себя не признали.
В кассационной жалобе адвокат Есипова М.Н., в защиту интересов осужденного Кузькина А.Н., просит приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд критически отнесся к показаниям ее подзащитного данными в ходе судебного заседания, и не учел при этом, что они согласуются с материалами уголовного дела, с показаниями свидетелей Н. о не причастности Кузькина к совершению данного преступления, с показаниями эксперта Суханова пояснившего, что повреждения повлекшие смерть Н. могли быть ему причинены в пределах суток до момента смерти.
Указывает, что показания потерпевшей О. которая не являлась очевидцем причинения телесных повреждений Н., производны от показаний свидетеля 1 который является заинтересованным лицом, и дает противоречивые показания, в связи с тем, что в его доме спустя несколько дней был обнаружен труп Н. 1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, получил условное осуждение.
Отмечает, что суд не дал должную оценку показаниям свидетеля 2 также подтверждающие невиновность ее подзащитного. В приговоре показания свидетелей изложены не в полном объеме, не указано, почему суд берет за основу одни показания, и отвергает другие.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузькин А.Н. просит приговор отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.
Обращает внимание, что подлежит исключению из приговора указание на наличие у него судимости по последнему приговору, данная судимость у него погашена.
Отмечает, что потерпевшая О. и свидетель 1 отрицательно характеризуются, ведут аморальный образ жизни, постоянно употребляют спиртные напитки, в доме 1 систематически собираются компании употребляют спиртное, последний избивает свою сожительницу, что подтвердили в судебном заседании соседи и участковый, который указал, что на 1 поступают жалобы.
Полагает, что свидетель 1 его оговаривает, т.к. является заинтересованным лицом, и хочет избежать уголовной ответственности, ранее неоднократно судим, на данный момент последняя судимость не погашена.
Указывает, что свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что он (Кузькин) никого не бил, согласно заключению эксперта на нем и его вещах не обнаружена кровь, принадлежащая Н. также не обнаружено следов борьбы.
Обращает внимание, что свидетели обвинения в судебном заседании не могли вспомнить свои показания на предварительном следствии, в связи с тем, что не помнят источник информации. Свидетель 4 пояснила, что 16 января 2009 г. видела Н. который уже был избит, охарактеризовала последнего как хулигана и бандита, он постоянно избивал свою сожительницу.
Полагает, что ссора возникла между 1 и Н. на почве личных неприязненных отношений, после чего 1 избил Н. в последствии, дабы уйти от ответственности его (Кузькина) оговорил, он видел, как 1 избивал Н. они зашли в дом с Ивановым и оттянули 1 от Н. не давая возможность последнему продолжить избиение.
В кассационном представлении и.о. Рославльского межрайонного прокурора А.М. Трифонова просит приговор отменит в связи с незаконной переквалификацией действий осужденных с ч.4 ст. 111 на ч.1 ст. 111 УК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Отмечает, что в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей О. и свидетеля 1 5 показания последнего также согласуются с показаниями свидетельницы 6 данными ими на предварительном следствии, а также с заключением эксперта
При оценки данных доказательств в полном объеме, подтверждается вина Кузькина и Иванова в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона (ч.1 ст. 381 УК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора составлена с нарушением ст. 307 УПК РФ.
Так при описании преступного деяния, суд в приговоре указал, что Кузькин и Иванов умышлено, нанесли Н. множественные удары кулаками и ногами в область волосистой части головы и лица, туловища, грудной клетки, причинил множественные, двухсторонние переломы ребер и перелом грудины с кровоизлиянием в левую плевральную область, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В обоснование доказанности вины сослался в том числе, и на заключение эксперта л.д. 32-34 т.1 в части обнаружения при исследовании трупа Н. телесных повреждений в виде множественных двусторонних переломов ребер и перелома грудины с кровоизлияниями в левую плевральную полость, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом суд не установил, были ли причинены телесные повреждения потерпевшему, вследствие как установил суд нанесения Кузькиным и Ивановым множественных ударов кулаками и ногами в область волосистой части головы и лица, если были, то какие.
Имеет место не соответствие установочной части приговора мотивировочной.
Хотя из заключения эксперта указанного выше, на трупе Н. были обнаружены телесные повреждения в области лица, головы, и в область лица, головы было нанесено не менее 8-9 ударов, все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненности, произошли в быстрой последовательности друг за другом, в пределах суток до наступления смерти, от сильных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.
Суд переквалифицировал действия осужденных с ч.1 ст. 111 УК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя.
Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, вправе до удаления в совещательную комнату изменить обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
ч.7 ст. 246 УПК РФ, предусматривает обязанность государственного обвинителя мотивировать свою позицию, сослаться на предусмотренные законом основания, после изменения прокурором обвинения, должно быть заслушано по этому вопросу мнение других участников процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, и исследованы значимые для принятия судебного решения материалы уголовного дела.
Из протокола судебного заседания л.д. 270 – 278 т.2. не следует, чтобы государственный обвинитель мотивировал свою позицию по переквалификации действий Иванова и Кузькина.
Согласно протокола судебного заседания, гособвинитель Ныркова Л.М. лишь указала, «считает, что действия Иванова и Кузькина следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ».
В связи с существенными нарушениями уголовно -процессуального закона, постановленный приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может рассмотреть доводы кассационных жалоб осужденного Кузькина А.Н, адвоката Есиповой М. Н.
В ходе нового рассмотрения дела, следует устранить допущенные процессуальные нарушения. Дать надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, доводам кассационных жалоб.
При установлении вины Кузькина и Иванова в совершении преступного деяния, дать правильную правовую оценку их действиям и принять законное обоснованное и справедливое судебное решение.
С учетом личности Иванова и Кузькина, обстоятельств при которых совершено преступление, обращая внимание на характер и тяжесть преступного деяния, в совершении которого обвиняются Иванов и Кузькин, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать Иванову и Кузькину меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 06 апреля 2010 г. в отношении Кузькина А.Н. и Иванова А.Н. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать Иванову Е.С., Кузькину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2010 г.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
В.А. Разенкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман