судья Тарасова М.А. дело №22-2848/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова В.В., поданную на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года, которым
УШАКОВ В.В.,
осужден по ст.62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) .
С Ушакова В.В. в пользу А взыскано: 12963 рубля в возмещение материального ущерба; 100000 рублей – в счёт компенсации морального вреда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Карловой В.Ю. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Ушаков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено (дата) в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его пересмотреть. Считает сфальсифицированными, искусственно подтасованными, доказательства его вины по уголовному делу. Обращает внимание на показания свидетелей, подтверждающих факт причинения им вреда здоровью потерпевшего (дата) , однако он осужден за совершение преступления (дата) , в котором не виноват.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ушакова В.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:
- частично признательных показаниях и явке с повинной осужденного Ушакова В.В., подтверждённых им в ходе проверки его показаний на месте, согласно которых, наряду с другими, нанесёнными Б телесными повреждениями, (дата) около 17 часов он нанёс удар мотыгой (её металлической частью) по голове Б, лежавшему на террасе дома;
- показаниях потерпевших С и А., узнавших (дата) о смерти своего Брата Б;
- показаниях свидетеля Д об избиении Ушаковым В.В. Б в ночь на (дата) , нанесении ему ударов (дата) после 15 часов; утром (дата) он обнаружил Б мертвым;
- показаниях свидетеля Т об обнаружении на голове у Б свежей раны в левой теменной области (дата) ;
- показаниях свидетелей Ш и Ч., подтвердивших факт добровольности написания Ушаковым В.В. явки с повинной (дата) о нанесении Б удара тяпкой по голове;
- показаниях свидетеля Ф – следователя – о добровольности дачи Ушаковым В.В. явки с повинной и показаний, добровольной выдаче им в ходе осмотра места происшествия, мотыги, которой нанёс удар по голове Б; имевшиеся у осужденного телесные повреждения могли образоваться при драке Ушакова и Д с Б.
- заключении судебно-медицинской экспертизы № от (дата) , согласно которого у Б, наряду с множеством других телесных повреждений, образовавшихся незадолго до наступления смерти, не более 2-3 суток, обнаружена рубленая рана левой теменной области с разрубом левой теменной кости и размозжением вещества головного мозга, образовавшаяся в результате ударного воздействия остро-рубящего предмета, повлекшая тяжкий вред здоровью, и явившаяся причиной его смерти;
- заключении эксперта № от (дата) , согласно которого на мотыге, изъятой при осмотре места происшествия не исключается присутствие крови потерпевшего;
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей не было оснований для оговора осужденного. Суд сделал верные выводы: о причастности именно Ушакова В.В. к совершённому преступлению; о доказанности его вины; обоснованно признал допустимыми указанные доказательства.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Ушаковым В.В. преступления, верно квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Нанесение осужденным множественных ударов руками и ногами различным частям тела и голове (по жизненно важному органу), а также острой частью мотыги по голове потерпевшего; безразличное его отношение к оказанию помощи потерпевшему, свидетельствует, как верно указал суд, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.
Наказание Ушакову В.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления, удовлетворительной и отрицательной характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явка с повинной, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Доводам кассационной жалобы осужденного о причинении им телесных повреждений потерпевшему в другой день; показаниям свидетелей Т и Д в этой части; а также показаниям свидетелей Д и осужденного Ушакова В.В. о применении к ним в ходе предварительного следствия незаконных методов следствия, в приговоре дана надлежащая оценка: они обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку свидетели Т и Д. заинтересованы в исходе дела; опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № о причинении Б всех телесных повреждений незадолго до наступления смерти, но не более, чем за 2-3 суток; отсутствием заявлений на незаконные методы следствия в правоохранительные органы со стороны Д., а до 10 (дата) и со стороны Ушакова В.В.; отказом от (дата) в возбуждении уголовного дела по факту обращения Ушакова В.В., который не обжалован осужденным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, - судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года в отношении УШАКОВА В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова