судья Горбачев А.А. дело №22-2846/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Сафоновского межрайонного прокурора Паволина С.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
ПАВЛОВА Р.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ,
ОРЛОВА А.А.,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно - для устранения допущенных нарушений закона.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года, уголовное дело возвращено прокурору Сафоновской межрайонной прокуратуры в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона, поскольку в списке, подлежащих вызову в суд, не указаны законные представители подсудимых.
В кассационном представлении Сафоновский межрайонный прокурор Паволин С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что неуказание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, законных представителей обвиняемых, не является препятствием для рассмотрения дела в суде, поскольку на момент окончания предварительного следствия и назначения судебного разбирательства обвиняемые Орлов А.А. и Павлов Р.В. достигли совершеннолетия, в связи с чем процессуальное законодательство допускало возможность рассмотрения дела без участия законных представителей, которые, к тому же, в момент начала судебного заседания находились в зале судебного заседания, и суд по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон мог их допустить до участия в судебном процессе в качестве законных представителей; право на защиту обвиняемых нарушено не было, так как на предварительном следствии интересы несовершеннолетних обвиняемых, кроме их защитников представляли и законные представители; препятствий для рассмотрения уголовного дела не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Не включение в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, законных представителей обвиняемых, не является препятствием для рассмотрения дела в суде, и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, о чём указал и суд в постановлении от 7 октября 2010 года. Это обстоятельство не препятствует сторонам заявить в судебном заседании ходатайство о вызове в суд и допросе таких лиц.
Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года в отношении ПАВЛОВА Р.В. и ОРЛОВА А.А., отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова