Судья Бурляев В.А. Дело № 22-2899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василенко О.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года, которым
ВАСИЛЕНКО ,
ранее
судимому, осужденному 21 мая 2009 года
Северским районным судом Краснодарского края по
ч.1 ст.158, ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, в соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 21 мая 2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Кухтенковой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Василенко О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Василенко О.А. просит постановление суда отменить. Считает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что виновным он себя признает, в содеянном раскаивается, на его иждивении находится малолетний ребенок с тяжелым заболеванием сердца, комиссия исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Василенко О.А. в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при этом суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Василенко О.А., хотя и не допускал нарушения режима содержания, имеет одно поощрение, которое им получено 24 декабря 2009 года, по результатам психологического обследования он не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного ВАСИЛЕНКО оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин