Судья Чернышова О.В. Дело № 22-2916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савостьянова И.В. и дополнение к ней на приговор Новодугинского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, которым
САВОСТЬЯНОВ , ранее судимый:
- 26 июля 2010 года Новодугинским районным судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26 июля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно Савостьянову И.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2010 года, зачтено время предварительного содержится его под стражей с 01 по 03 сентября 2010 года в срок отбывания наказания.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Кухтенковой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Савостьянов И.В. признан виновным в краже имущества потерпевшего О.., с незаконным проникновением в жилище последнего.
Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Савостьянов И.В. отрицает свою вину в совершении кражи сабвуфера, принадлежащего О. Указывает, что взял из дома потерпевшего в отсутствии последнего усилитель звука с целью проверить его исправность. О.., с которым он находится в дружеских отношениях, разрешал в его отсутствие заходить в дом. Обращает внимание, что показания на следствии давал без защитника, под физическим воздействием работников милиции. Ссылается на то, что потерпевший не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Просит разобраться в деле и отменить приговор суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочуров Е.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Савостьянова И.В. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и юридическая квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными.
Доводы в кассационной жалобе осужденного об отсутствии у него умысла на совершение кражи принадлежащего О. сабвуфера из дома потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности.
Так, потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что не давал разрешения осужденному забирать из дома в его отсутствие принадлежащий ему сабвуфер. Обнаружив после возвращения домой пропажу усилителя звука, заявил в милицию, сабвуфер был изъят в доме Савостьянова И.В., которому он до этого также рассказал о краже, но тот ничего ему по этому поводу не пояснял.
Эти показания потерпевшего суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.., согласно которым ее сын Савостьянов И.В. ушел из дома, возвратился через 30 минут, принес с собой что- то в виде коробки или колонки, а ей стало известно, что сын совершил кражу сабвуфера из дома О..; фактическими данными протоколов осмотра места происшествия и изъятия усилителя звука, принадлежащего потерпевшему, у Савостьянова И.В. по месту его жительства; а также согласуются с показаниями самого осужденного на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ, из которых видно, что Савостьянов И.В. не отрицал факта кражи из дома потерпевшего принадлежащего тому сабвуфера.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны потерпевшего, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Показания Савостьянова И.В. на предварительном следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, он давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, правильность составления протоколов допроса удостоверена его и адвоката подписями, по окончании следственных действий замечаний, в том числе заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от Савостьянова И.В. и его адвоката не поступали, не делал таких заявлений осужденный и в судебном заседании.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу.
В связи с этим, вывод суда о наличии у осужденного умысла на совершение кражи имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище является правильным.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.
По своему виду и размеру его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, исследованы судом, указаны в приговоре и получили надлежащую оценку.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новодугинского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года в отношении САВОСТЬЯНОВА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин