Судья Бурляев В.А. Дело № 22-2898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамракулова Р.Н. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года, которым
ХАМРАКУЛОВУ ,
ранее судимому,
осужденному 25 октября 2008 года Десногорским
городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111
УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ
окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 21 июля 2007 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Кухтенковой Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Хамракулов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хамракулов Р.Н. ставит вопрос об изменении постановления суда. Считает противоречащей требованиям закона ссылку суда, в обоснование отказа в его условно-досрочном освобождении, на то, что им не отбыта значительная часть наказания, что он не имеет поощрений. Обращает внимание на то, что он не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако привлекается к работе на добровольных началах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Хамракулову Р.Н. в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение тяжкого преступления, при этом суд обоснованно принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Хамракулов Р.Н., хотя и не имеет взысканий, однако и не поощрялся, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2010 года в отношении осужденного ХАМРАКУЛОВА оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин