постановление об условно-досрочном освобождении изменено



Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Румянцевой И.М. и Волошина Е.К.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И.В.

на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 октября 2010 года, которым

ходатайство Понкратова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 2003 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания – удовлетворено.

Понкратов А.С. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок – 02 года 05 месяцев 16 дней.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление прокурора Гайдуковой О.В., в поддержание кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Понкратов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 октября 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного, Понкратов А.С. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 02 года 05 месяцев 16 дней.

В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Автор кассационного представления указывает, что Понкратов совершил особо тяжкое преступление, неотбытый срок наказания является значительным, в период отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за что ему объявлялся выговор, большинство поощрений были получены им накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что цель исправления осужденного не достигнута и Понкратов нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Понкратов А.С. просит отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о том, что Понкратов А.С. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подробно мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, осужденный допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на ужине, за что ему был объявлен выговор, имеет семь поощрений, которые получены им в период с 2007 по 2010 годы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, задания выполняет качественно и в установленные сроки, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, на индивидуальную воспитательную работу реагирует должным образом, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в отношении представителей администрации вежлив, тактичен, воровских традиций не придерживается, на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Понкратова А.С. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Позиция прокурора также была учтена судом, однако для суда она не является определяющей.

Доводы заместителя прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Понкратова А.С., изложенные в кассационном представлении, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Принятое судом решение обоснованно и мотивированно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда редакционные изменения.

Из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Понкратов А.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Во вводной части постановления суд допустил опечатку, указав, что Понкратов осужден по ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 05 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении Понкратова А.С. от отбывания оставшейся части наказания изменить:

во вводной части постановления, вместо указания осужденного «по ч.4 ст.111 УК РФ».

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Безыкорнова В.А.

Судьи Румянцева И.М

Волошин Е.К.