Судья Бурляев В.А. Дело № 22-2766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Волошина Е.К.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеева А.Г.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года, которым
ходатайство Разведкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания – удовлетворено.
Разведкин Д.А. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 06 месяцев 20 дней.
Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление прокурора Гайдуковой О.В., в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Разведкин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года удовлетворено ходатайство осужденного, Разведкин Д.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 06 месяцев 20 дней.
В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что Разведкин характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано, за период отбывания наказания он имеет всего 2 поощрения, что не свидетельствует о примерном поведении осужденного. Автор кассационного представления полагает, что Разведкин за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, в связи с чем просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда о том, что Разведкин А.А. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подробно мотивированы в постановлении. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Осужденный, как следует из характеристики, представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-6 и установлено судом в ходе судебного разбирательства, взысканий за период отбывания наказания не имел, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать из них правильные выводы, в работе самодеятельных организаций не участвует, к активу отряда относится лояльно, дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, по характеру общителен, контактен, в быту опрятен, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, в общении с администрацией вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Разведкина Д.А. в условно-досрочном освобождении, суд всесторонне и полно учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора также была учтена судом, однако для суда она не является определяющей.
Доводы помощника прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Разведкина, изложенные в кассационном представлении, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Принятое судом решение обоснованно и мотивированно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года об условно-досрочном освобождении Разведкина Д.А. от отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения, а кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Румянцева И.М
Волошин Е.К.