Судья Штукина С.Е. Дело № 22 – 2872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова И.В. на постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Карпов И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Карпушенковой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей постановление отменить, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <.........> от 06 августа 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 июня 2004 года Карпов И., <.........>, судимый, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Карпов И.В. обратился в Сафоновский городской суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судья постановлением от 21 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказала, указав, что с учетом всех значимых обстоятельств, по мнению суда Карпов И.В. свое исправление не доказал за время отбытия наказания, в связи с чем нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Карпов И.В. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене и освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что ранее он уже обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, однако суд ему отказывал, ссылаясь каждый раз на ранее наложенные взыскания, не учитывая при этом, что все взыскания погашены и не могут являться препятствиями к освобождению. Отмечает, что он ежеквартально поощряется администрацией исправительного учреждения, которая охарактеризовала его с положительной стороны и поддержала его ходатайство. Выражает несогласие с мнением прокурора, полагавшим нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку данное мнение несправедливо, прокурором не была выяснена степень его вины в последнем нарушении.
В возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Карпов И.В. нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Отказывая Карпову И.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел и проанализировал, как того требует закон, характеризующие осужденного данные, а также данные о его поведении, а именно, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было учтено судом и оценено в совокупности с другими характеризующими Карпова И.В. данными.
Судом было принято во внимание и также получило надлежащую оценку в постановлении и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Карпова И.В..
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, суд с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что Карпов И.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе и адвокатом в настоящем судебном заседании, суду первой инстанции были известны, учитывались им, и не могут служить основаниями для условно-досрочного освобождения Карпова И.В. от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Курпас М.В.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.