Судья Ланцов А.Б. дело № 22-2917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Волошина Е.К.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плисова А.И.
на приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 25 октября 2010 года, которым
Плисов А.И., родившийся (дата) , ранее судимый:
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 12 мая 2010 года и окончательное наказание Плисову назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Плисов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Плисова под стражей с 09 декабря 2009 года по 06 апреля 2010 года и с 16 апреля 2010 года по 25 октября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Плисов А.И. осужден за мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием.
Преступление совершено (дата) в городе Смоленске при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., мнение прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Плисов А.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета конкретных обстоятельств по делу. Отмечает, что он проживал ранее с потерпевшей и умысла на совершение преступления у него не было, кроме того потерпевшая за содеянное, не намерена была привлекать его к уголовной ответственности. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Плисова А.И. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и юридическая оценка действий Плисова в кассационной жалобе не оспаривается.
Довод жалобы Плисова о том, что потерпевшая не намерена была привлекать его к уголовной ответственности опровергается заявлением С. от (дата) , из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащий ей сотовый телефон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Плисову наказания, судом учтены.
Так, в соответствии со ст.60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав в приговоре, что Плисов совершил преступление небольшой тяжести.
Принято во внимание и то, что ранее Плисов неоднократно судим, отрицательно характеризуется, отсутствие смягчающих обстоятельств.
Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд обоснованно назначил Плисову наказание в виде лишения свободы.
Назначенное Плисову наказание в рамках санкции закона, по которому он осужден, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, окончательное наказание Плисову назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а поэтому оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 25 октября 2010 года в отношении Плисов А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Румянцева И.М.
Волошин Е.К.