судья Евсеев А.А. дело №22-2853/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Блинкова А.А. и его адвоката Зенкова А.А., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 октября 2010 года, которым
БЛИНКОВ А.А.,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от (дата) , путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с (дата) .
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Блинкова А.А. и его адвоката Зенкова А.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Блинков А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Блинков А.А. просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.158 УК РФ незаконно.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Блинкова А.А., адвокат Зенков А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Блинков А.А. вину признал; в содеянном раскаялся; в ходе предварительного следствия не пытался уйти от ответственности; написал явку с повинной; способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества; добровольно возместил потерпевшему материальный вред. Отмечает, что потерпевший просил суд о снисхождении к Блинкову А.А. при назначении наказания. Указывает, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда изменить и назначить Блинкову А.А. более мягкое наказание,
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Блинкова А.А., потерпевший В считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, - судом не допущено.
Обстоятельства, на которые ссылаются осужденный Блинков А.А. и его адвокат Зенков А.А. в кассационных жалобах, были известны суду, учитывались им при вынесении приговора; они не могут служить основанием для снижения наказания Блинкову А.А.. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении хищения, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются сторонами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, и иной квалификации действий осужденного, - судебная коллегия не находит. На предварительном следствии, и в судебном заседании Блинков А.А. признавал вину полностью, не оспаривал квалификацию своих действий.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, как совершённых с незаконным проникновением в жилище, являются несостоятельными. Указанный квалифицирующий признак обоснованно вменён в вину осужденному, поскольку хищение совершено из дома потерпевшего, предназначенного для проживания; приговор суда содержит мотивированные выводы о квалификации действий осужденного, которые судебная коллегия признаёт верными.
Вместе с тем, осуждая Блинкова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд ошибочно указал на назначение ему наказания без ограничения свободы, поскольку указание о назначении наказания с ограничением свободы, либо без такового, внесено в УК РФ ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года, то есть, после совершения преступления им преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 октября 2010 года в отношении БЛИНКОВА А.А., изменить:
Исключить из приговора суда указание о назначении Блинкову А.А. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А. Яворский
Н.Н.Макарова