судья Горбачев А.А. дело №22-2947/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астахова М.Н., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года, которым в отношении
АСТАХОВА М.Н.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 22 сентября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова М.Н. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , с изменениями от (дата) , по ч.2 ст.162 (7 эпизодов), ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Астахов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Указывает, что постановление суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что имеет 13 поощрений; одно взыскание; имеет иск, часть которого погасил, при этом автор жалобы обращает внимание, что иск взыскан с него и другого осужденного солидарно. Указывает на то, что по приговору суда виновным себя не признавал, в настоящее время вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, психологом рекомендовано его УДО. Обращает внимание, что он ранее обучался в ПУ, где получил две профессии, в настоящее время проходит обучение в 11 классе; отбывая наказание в местах лишения свободы, многое переосмыслил; в случае УДО примет меры к трудоустройству и погашению долгов, будет проживать с матерью, которая является инвалидом III группы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку Астахов М.Н. осужден за совершение ряда тяжких преступлений, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенный иск и значительный не отбытый срок наказания. Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2010 года в отношении АСТАХОВА М.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова