Судья Козлов А.А. Дело № 22-2554/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Безыкорновой В.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенкова Д.В. и возражения на него осужденного Моисеева А.М. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года, которым
МОИСЕЕВУ А.М., ранее не судимому,
осужденному 29.04.2008г. Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Начало срока исчисляется с 20.07.2007 года. Конец срока: 19.07.2013 года;
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и адвоката Шапошниковой Н.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Моисеева А.М. об условно-досрочном освобождении, и он освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 05 дней.
В кассационном представлении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит постановление отменить, как необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов отмечает, что Моисеев А.М. имеет большой не отбытый срок. Указывает, что, осужденный имеет 2 нарушения режима содержания, последнее из которых совершено им в апреле 2010 года. Обращает внимание, что Моисеев А.М. отбывает наказание за тяжкое насильственное преступление с 2007 года; первое поощрение им получено в декабре 2008 года и в 2010 году, т.е. накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства. Считает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражении на кассационное представление Моисеев А.М. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, как незаконное. По его мнению, все доводы в основание отмены постановления, приведенные прокурором в кассационном представлении, были учтены судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении. Указывает, что они не соответствуют ч.1 п.4 ст.375, 379 УПК РФ, и противоречат п.6 Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование Закона судом первой инстанции должным образом не выполнено.
В соответствии с п.1 ст.379 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Суд может освободить осужденного от наказания условно-досрочно, когда имеется полное убеждение в том, что он доказал свое исправление и в дальнейшем не совершит нового преступления.
Из материалов дела видно, что осужденный Моисеев А.М. за время отбывания наказания в исправительном учреждении, наряду с поощрениями, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры. Последнее взыскание было получено осужденным в апреле 2010 года, то есть непосредственно перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, судом не сделан надлежащий вывод о том, является ли его такое поведение стабильным, позволяющим придти к полному убеждению о его исправлении и, соответственно, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, выводы суда о том, что Моисеев А.М. доказал свое исправление, и его поведение можно охарактеризовать как стабильно примерное, являются преждевременными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и, поэтому, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся обстоятельства, позволяющие сделать правильный и обоснованный вывод, нуждается или нет осужденный Моисеев А.М. в условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года в отношении МОИСЕЕВА А.М. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.