Судья Фёдоров А.Н. Дело № 22-2492/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова О.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года, которым
ИВАНОВУ О.А. , ранее судимому,
осужденному 14.05.2008 г. Рославльским городским судом Смоленской области по п.»б» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.161, п.»г» ст.70 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 26.12.2007 года. Конец срока: 25.12.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Иванов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Иванова О.А..
В кассационной жалобе осужденный Иванов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Находит его необоснованным, просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. Обращает внимание на отсутствие взысканий, на свое трудоустройство в период отбытия наказание в учреждении ИК-2 с 13.06.2008г. по 23.02.2010 г. Указывает, что за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, а также был переведен на облегченные условия содержания, что не нашло своего отражения в представленной суду отрицательной, по его мнению, характеристике, с которой также он не согласен. Считает, что она дана лицом, не владеющем в полном объеме информацией об осужденных. Выражает несогласие с психологическим обследованием и влиянием его результатов на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, считает, что оно не основано на Законе. Полагает, что у него имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит об оставлении ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Обращает внимание, что осужденный характеризуется отрицательно, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее судим, администрация и психолог его условно-досрочное освобождение не поддержали. Считает, что достаточных признаков исправления осужденный не проявил, и суду не были представлены доказательства того, что он встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Иванова О.А. суд первой инстанции на основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности и поведения Иванова О.А. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения администрации исправительного учреждения и психолога, полагавших нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от оставшейся части наказания не имеется.
Принятое судом решение мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы осужденного о нахождении его на облегченных условиях содержания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Другие доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, в том числе и наличие поощрений, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года в отношении ИВАНОВА О.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.