Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-2464/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазура А.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 июля 2010 года, которым
МАЗУРУ А.В.
осужденному 03.12.2008г. Можайским городским судом Московской области по ч.4 ст.159, ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 04.03.2008 года. Конец срока: 03.06.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Малыхиной Н.В. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда от 12.07.2010 года Мазуру А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Можайского городского суда Московской области от 03.12.2008 года.
В кассационной жалобе осужденный Мазур А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом при вынесении данного постановления не было приведено законных оснований для отказа. Приводит доводы, согласно которым полагает, что у него есть все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание суда на то, что в случае его условно-досрочного освобождения он будет обеспечен жильем и работой. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на отбытие им более половины общего срока наказания, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы, наличие поощрений, выплаты по иску, облегченные условия содержания, отсутствие действующих взысканий, поддержку его ходатайства со стороны администрации ФБУ ИК-3.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее - не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный подвергался применению мер взыскания, что не свидетельствует об его исправлении. Обращает внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое, ранее судим, имеет большой не отбытый срок наказания, непогашенный иск. Указывает, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не были представлены доказательства его исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Мазура А.В. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано наличием поощрений, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться, а также примерным поведением.
Данные о том, что за период отбывания наказания Мазур А.В. наряду с имеющимися двумя поощрениями допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие за весь период отбывания наказания двух поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, последнее из которых получено 31.12.2009 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, не позволило суду придти к убеждению об исправлении осужденного Мазура А.В..
Позиция администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, выраженная в поддержании ходатайства осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 июля 2010 года в отношении МАЗУРА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.