Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-1961/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А.В. Марченкова в интересах осужденного Кащеева А.С. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 июля 2010 года, которым
КАЩЕЕВУ А.С., ранее не судимому,
осужденному 24.06.2008г. Хорошевским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.127, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 26.12.2007 года. Конец срока: 25.06.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Кащееву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 24.06.2008 года.
В кассационной жалобе адвокат А.В. Марченков выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд в полной мере исследовал характеризующий материал на осужденного и сделал преждевременный вывод о том, что он не доказал своего исправления. Указывает, что суд, сославшись на характеристику, тем не менее не учел, что все наложенные на Кащеева А.С. взыскания были сняты, в том числе и в качестве поощрений за добросовестное отношение к труду. Обращает также внимание, что в случае условно-досрочного освобождения Кащееву А.С. гарантировано трудоустройство и место жительства в г.Москве, однако данным доводам суд оценки не дал.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный, отбывая наказание, допустил 7 взысканий, что не свидетельствует о его исправлении. Обращает внимание, что с 2008 года им получены 2 поощрения в 2009-2010годах, что свидетельствует о стремлении придать поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений корыстной направленности, три из которых тяжкие, имеет большой не отбытый срок наказания. Обращает внимание, что администрация и психолог не поддерживают его ходатайство. Полагает, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не были представлены доказательства того, что осужденный встал на путь исправления, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Кащеева А.С. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнений администрации ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данных психологического исследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Данные о том, что за период отбывания наказания Кащеев А.С. наряду с имеющимися поощрениями допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие за весь период отбывания наказания двух поощрений, полученных в 2009 и 2010 годах, формальное отношение к обязанностям члена секции досуга, отсутствие правильной реакции на посещение мероприятий воспитательного характера, не позволяют суду придти к убеждению об исправлении осужденного.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, не являются основанием для условно-досрочного освобождения Кащеева А.С. от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 июля 2010 года в отношении КАЩЕЕВА А.С. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Марченкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.