Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1985/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Ю.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года, которым
Борисову Ю.В., ранее не судимому,
осужденному 16.09.2004г. Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока исчисляется с 24.03.2004 года. Конец срока: 23.03.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Кузуб Л.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области Борисову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.09.2004 года.
В кассационной жалобе осужденный Борисов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, незаконно сослался на тяжесть совершенного им преступления, на длительный не отбытый срок наказания, допущенные им 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Утверждает, что судом не принято во внимание его отношение к семье, труду и учебе, т.к. за время нахождения в местах лишения свободы он получил 4 специальности. Обращает внимание на нарушение его права на защиту, мотивируя это неполучением извещения о дате назначенного слушания. Выражает несогласие с участием в судебном заседании представителя ИК-6 Афанасьева, ссылаясь на то, что он не является отрядником его отряда и с его мнением о нестабильности поведения. Обращает внимание, что суд в постановлении не указал полученные им взыскания и поощрения в хронологическом порядке, что, как он считает, является искажением фактов и свидетельством неполноты изученной в отношении него характеристики.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный, отбывая наказание, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления насильственного характера, имеет значительный не отбытый срок наказания, как личность характеризуется отрицательно. Обращает внимание, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не были представлены доказательства того, что осужденный встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Борисова Ю.В. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнений администрации ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, заключения психолога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Данные о том, что за период отбывания наказания Борисов Ю.В. наряду с имеющимися поощрениями допустил дважды нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие за весь период отбывания наказания с 2006 года по 2010 год всего трех поощрений, последнее из которых получено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении - 06.03.2010 года, не позволило суду придти к убеждению об исправлении осужденного.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы осужденного о несогласии с участием в судебном заседании в качестве представителя администрации учреждения ИК-6 Афанасьева А.А. и выраженным им в судебном заседании мнением о нестабильности его поведения, не являются основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела имеется соответствующая доверенность начальника ФБУ ИК ... , оформленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.185 ГК РФ. Кроме того, в материалах дела имеются выписки из протокола заседания СКО ... от 4.03.2010 года и от 11.03.2010 года с решением о не поддержании ходатайства осужденного Борисова об условно-досрочном освобождении от наказания, заверенные начальником отряда №11.
Доводы осужденного о нарушенном праве на защиту, как он указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 22.04.2010 года следует, что осужденный принимал участие в судебном заседании, где ему были разъяснены его процессуальные права. Каких-либо замечаний и ходатайств от него не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года в отношении БОРИСОВА Ю.В. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.