Судья Штукина С.Е. Дело № 22-1958/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вандышева А.Ю. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года, которым
Вандышеву , ранее не судимому,
осужденному 09.10.2006г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 06.04.2006 года. Конец срока: 04.05.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Войтенковой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Вандышеву А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09.10.2006г.
В кассационной жалобе осужденный Вандышев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что суд, отказывая ему в очередной раз в условно-досрочном освобождении от наказания, незаконно сослался на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что у него есть все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание суда на то, что администрация поддержала его ходатайство. Указывает, что трудоустроен, к работе относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, имеет 5 поощрений, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в случае освобождения, утверждает, что будет обеспечен жильем и работой.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный, отбывая наказание, допустил 8 взысканий, из них дважды водворялся в ШИЗО, что не свидетельствует об исправлении осужденного. Обращает внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое. Кроме того, имеет большой не отбытый срок наказания. Обращает внимание, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не были представлены доказательства того, что Вандышев А.Ю. встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Вандышева А.Ю. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Данные о том, что за период отбывания наказания Вандышев А.Ю. наряду с имеющимися поощрениями допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, из них два раза водворялся в ШИЗО, и 6 раз - объявлялся устный выговор, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие у осужденного за весь период отбывания наказания пяти поощрений, тремя из которых сняты ранее наложенные взыскания, последнее из которых получено 02.04.2010 года, не позволило суду придти к убеждению об исправлении осужденного.
Позиция администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области, выраженная в поддержании ходатайства осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года в отношении Вандышева А.Ю. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.