Судья Суворова В.Н. Дело № 22-1955/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидора А.М. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 года, которым
Сидору А.М., ранее не судимому,
осужденному 07.02.2008г. Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Начало срока исчисляется с 05.11.2007 года. Конец срока: 04.11.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Войтенковой Е.В. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Сидору А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 07.02.2008 года.
В кассационной жалобе осужденный Сидор А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, указав факты, характеризующие его с положительной стороны, а именно то, что он отбыл положенный законом срок, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия содержания, а затем на участок колонии-поселения, не имеет нарушений, имеет три поощрения; отказал ему в удовлетворении ходатайства необоснованно, сославшись лишь на «отсутствие безусловных факторов». Обращает внимание на поддержку его ходатайство администрацией ФБУ ИК-..., имеющей непосредственное представление об осужденном. Утверждает, что полностью осознал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, в связи с чем, полагает, что у него есть все основания для удовлетворения его ходатайства. Обязуется быть добропорядочным и законопослушным гражданином.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
С учетом того, что за период отбывания наказания Сидор А.М. хотя и характеризуется положительно, и нарушений установленного порядка отбывания не допускал, однако, за весь период отбывания наказания с 2007 по 2010 год имеет всего 3 поощрения в виде благодарностей, одно из которых получено им незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд. Данные обстоятельства не позволили суду придти к убеждению о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Сидора А.М. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснении представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании были учтены судом и получили оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 года в отношении СИДОРА А.М. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.