Судья Суворова В.Н. Дело № 22-1956/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катышева П.А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 года, которым
Катышеву П.А., ранее судимому,
осужденному 28.08.2007г. Руднянским районным судом Смоленской области по ст.70 УК РФ путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору от 27.03.2007г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 28.08.2007 года. Конец срока: 27.02.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Войтенковой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Катышеву П.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 28.08.2007 года.
В кассационной жалобе осужденный Катышев П.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, незаконно сослался на мнение прокурора и администрации ФБУ ИК-.... Утверждает, что допущенные 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания были им сняты поощрениями. Указывает на наличие 3 поощрений, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении. Утверждает, что в соответствии с п.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий и не является злостным нарушителем, т. к. последнее нарушение им было получено более года назад. Полагает, что у него есть все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не дал объективной оценки тому, что он положительно характеризуется, отбыл положенный законом срок, трудоустроен, к работе относится добросовестно, состоит на облегченных условиях содержания, не состоит на учетах. Находит мнение прокурора, не поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении, необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Катышева П.А. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения администрации ФБУ ИК-... и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано наличием поощрений, отсутствием взысканий, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться, а также примерным поведением.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что за период отбывания наказания Катышев П.А. наряду с имевшимися тремя взысканиями признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильности его поведения и о достижении им исправления, когда возможно прекращение воздействия на него наказания в виде лишения свободы.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 года в отношении Катышева П.А. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.