Судья Штукина С.Е. Дело № 22-1953/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева А.М. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года, которым
Андрееву А.М., ранее не судимому,
осужденному 07.12.2007г. Савеловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 22.09.2007 года. Конец срока: 21.09.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Андрееву А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 07.12.2007 года.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, незаконно сослался на допущенные им 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты поощрением, и по сроку давности. Полагает, что у него есть все основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание суда на то, что он трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет 5 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания с 15.07.2009г., вежлив, в быту опрятен.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный, отбывая наказание, допустил 2 взыскания, что не свидетельствует об его исправлении. Обращает внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления насильственного характера, имеет большой не отбытый срок наказания. Обращает внимание, что администрация не поддерживает его ходатайство. Указывает, что достаточных признаков исправления он не проявил, и суду не были представлены доказательства его исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Андреева А.М. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнений администрации ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано наличием поощрений, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться, а также примерным поведением.
Данные о том, что за период отбывания наказания Андреев А.М. наряду с имеющимися поощрениями допустил дважды нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие за весь период отбывания наказания пяти поощрений, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, последнее из которых получено 02.04.2010 года, и нахождение осужденного с 14.07.2008г. по 24.03.2010г. на профилактическом учете как склонного к членовредительству, не позволило суду придти к убеждению о его исправлении.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 июня 2010 года в отношении АНДРЕЕВА А.М. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Яворский В.А.