Судья Сысоева Н.В. дело №22-1866/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 гор.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубова В.Б. на приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года, которым
ЗУБОВ В.Б. , родившийся , ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ 1997г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зубов В.Б. содержится под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2009 года;
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Киргизова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зубов В.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 1
Преступление совершено в период времени с 2009 года в ... Смоленской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Зубов В.Б. вину свою признал частично, пояснив, что в процессе совместного распития спиртных напитков, у него с 1 произошла ссора. Момента нанесения удара ножом 1 он не помнит, хотя и не отрицает, что смерть потерпевшего наступила от его действий.
В кассационной жалобе осужденный Зубов В.Б. выражает несогласие с приговором суда и просит материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов жалобы указывает, что органы предварительного следствия необоснованного предъявили ему обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти 1 , с которым в день совершения преступления он совместно распивал спиртные напитки. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не контролировал свое поведение и поэтому, когда 1 стал высказывать в его адрес нецензурную брань, оскорблять его и угрожать его жизни, он схватил со стола то, что было у него под рукой. Дальнейших событий не помнит. Он не желал смерти потерпевшего и никакого мотива у него для этого не было.
Полагает, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения у него могло возникнуть состояние аффекта, однако ни следствие, ни суд не обратили на это обстоятельство никакого внимания. В связи с этим он просил суд переквалифицировать его действия на ст.107 УК РФ.
Ссылается на то, что он не скрывался с места преступления и не пытался освободиться от улик и орудий преступления, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии умысла на умышленное преступление.
Указывает, что по уголовному делу допущено много нарушений УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Голубкова И.А. указывает о несогласии с доводами жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что Зубов В.Б. обоснованно осужден за содеянное и приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вина его в содеянном установлена исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Зубова В.Б., показаниями свидетелей 2 ., 3 ., 4 ., 5 ., 6 , 7 ., 8 ., 11., 10 ., протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Так, из показаний самого осужденного Зубова В.Б., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката и, исследованных в судебном заседании, усматривается, что, признавая свою вину, он подробно рассказал о том, что в ходе ссоры 1 его оскорбил и его это сильно разозлило, поскольку, когда он пьяный, то сильно вспыльчивый и неуравновешенный. Плохо осознавая свои действия, он взял со стола принесенный складной нож и нанес удар клинком сидящему на диване около кухонного стола 1 . в область грудной клетки спереди.
Эти же сведения указаны Зубовым В.Б. в заявлении, написанным им собственноручно.
Такие показания Зубова В.Б. соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в комнате ... обнаружен труп гр. 1 . с признаками насильственной смерти.
Осмотром трупа обнаружена рана в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья косо продольного направления, щелевидной формы с ровными краями.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть 1 . наступила от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и обушок, с шириной погрузившейся части клинка не более 3,0 см, с силой достаточной для их образования.
Причиной смерти 1 явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с развитием впоследствии обильной внутренней кровопотери.
Свидетель 2 подтвердила, что в день совершения преступления, с утра до позднего вечера Зубов В.Б. и 1 распивали спиртные напитки. У Зубова был с собой складной нож, которым они резали пищу. Поздно вечером Зубов ушел, а через непродолжительное время к ней в комнату зашел 1 . и тут же упал на пол возле кровати. Фельдшер приехавшей «скорой помощи» зафиксировала его смерть.
Свидетель 3 подтвердил, что . в течение дня до позднего времени Зубов В.Б. и 1 до позднего времени употребляли спиртные напитки. Около 22 часов, проходя около ..., он слышал как они разговаривали, голоса 2 он не слышал. Около часа ночи . 2 . стала стучать к нему в комнату и кричать, что 1 плохо, что он упал и лежит. Он подумал, что они обпились водки. Вызвал «скорую помощь», которая зафиксировала смерть 1 .
Из показаний свидетеля 4 – фельдшера «скорой помощи» следует, что, приехав по вызову, она констатировала сметь потерпевшего, о чем сообщила в дежурную часть ОВД.
Свидетель 5 – соседка потерпевшего, пояснила, что вечером находилась у себя дома и через стену, в ... слышала шум и ссору, а на следующий день узнала, что убили 1 Она также пояснила, что в данной квартире часто собирались люди для распития спиртных напитков.
Показаниями свидетелей 6 и 7 – сотрудников ОВД, судом установлено, что труп гр. 1 был обнаружен по месту его жительства, с признаками насильственной смерти в виде ножевого ранения в области передней части грудной клетки. От сожительницы 8 было установлено, что 1 совместно с Зубовым В.Б. в течение дня распивали спиртные напики, разговаривали на повышенных тонах. Когда поздно вечером Зубов В.Б. ушел, в комнату, где она спала, зашел 1 , сказал, что ему плохо и упал на пол.
Когда они приехали по месту жительства Зубова В.Б., тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. Рядом с ним стояло кресло, на котором лежал складной нож. В целях собственной безопасности они приняли решение немедленно изъять данный нож и 7 аккуратно завернул его в листок бумаги и положил к себе в папку. Затем они доставили Зубова В.Б. в ОВД по Гагаринскому району, где он подтвердил, что нож принадлежит ему и не отрицал, что . был в квартире 1 , где они распивали спиртные напитки, но объяснить происхождение крови на ноже не мог.
Такие же сведения установлены судом показаниями свидетеля 8
Из показаний Зубова В.Б. в суде, а также в качестве обвиняемого на предварительном следствии, исследованных судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и 1 произошла ссора.
При этом, в судебном заседании Зубов В.Б. пояснил, что причину, а также момента нанесения удара ножом 1 он не помнит, хотя и не отрицает, что смерть потерпевшего наступила от его действий.
Суд критически оценил такие показания осужденного, оценив их в совокупности с другими доказательствами, и дал им надлежащую оценку.
Из показаний свидетелей 11 и 10 видно, что Зубов В.Б. злоупотреблял спиртными напитками, на почве пьянства был агрессивным, устраивал дома скандалы и драки, угрожал физической расправой.
При этом свидетель 11 пояснила, что у Зубува В.Б. практически всегда с собой были какие-нибудь колюще-режущие предметы: нож или заточка, один раз он бросил в нее нож и попал в локоть.
Заключением биологической экспертизы судом установлено, что на ноже, изъятом у Зубова В.Б., обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего 1 .
Из заключения медико-криминалистической экспертизы видно, что повреждение на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева трупа 1 . образовалось от ударного действия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа с П-образным обушком и лезвием. Таким предметом, наиболее вероятно, был представленный на исследование складной нож.
При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и переквалифицировал его действия с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, нанося удар потерпевшему ножом, клинок которого имеет значительную длину (10 см) в жизненно-важный орган – в грудь, Зубов В.Б. предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности.
Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах.
Показания Зубова В.Б. в суде о том, что он не помнит обстоятельств причинения ножевого ранения 1 суд оценил критически, приведя этому в приговоре соответствующие мотивы.
Оценив все доказательства по делу, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являющиеся доказательствами допустимыми, суд правильно признал доводы Зубова В.Б. о причинении смерти 1 . в состоянии аффекта несостоятельными, указав, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия, как до, так и после совершения преступления были осознанными и целенаправленными.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Зубов В.Б. индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал.
Сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения (любой степени), на что в своей жалобе ссылается осужденный Зубов В.Б., не может свидетельствовать о совершении преступления в состоянии аффекта.
Психическое состояние осужденного судом надлежащим образом проверено.
Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд обоснованно согласился, установлено, что в отношении совершенного преступления Зубов В.Б. признан вменяемым.
Нарушений процессуальных норм, в том числе и нарушений права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.
Мера наказания осужденному Зубову В.Б. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данных о его личности.
Для смягчения наказания оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 июня 2010 года в отношении ЗУБОВА В.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Авхимов
Судьи: Н.В. Журкова
Т.А. Фурман
а