Судья Д. В. Ткаченко дело № 22-2927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кудрявцева М. А. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года, которым
КУДРЯВЦЕВ М. А. (дата) ... <данные изъяты> судимый:
- (дата) по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- (дата) по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Отбыто 76 часов,-
осужден по ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) . На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от (дата) и от (дата) окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ЛЕЩЕВ А. Н. (дата) ... <данные изъяты> судимый:
- (дата) по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от (дата) испытательный срок продлен на 6 месяцев;
- (дата) по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением суда от (дата) обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден (дата) по отбытии наказания,-
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от (дата) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Лещева А. Н. рассматривается судебной коллегией в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 18 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Кудрявцева М. А., адвоката Внукова А. Е. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, адвоката Безрученковой М. А., потерпевшего Л., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Череповской М. И., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев М. А. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства и его молодой возраст. Отмечает, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что в отношении потерпевшего от него не исходило реальной угрозы, поскольку он (Кудрявцев) находился в сильной степени алкогольного опьянения и не представлял никакой опасности для потерпевшего. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд должен устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Согласно материалам уголовного дела органами предварительного следствия Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н. обвинялись в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
(дата) в течении дня (точное время следствием не установлено) Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н. распивали спиртные напитки в ..., в процессе распития алкогольных напитков, Лещев А. Н. предложил Кудрявцеву М. А. напасть на таксиста с целью хищения денежных средств у последнего, на что Кудрявцев М. А. согласился, вступив таким образом в преступный сговор с Лещевым А. Н., после чего, реализуя свой преступный умысел, Лещев А. Н. и Кудрявцев М. А. (дата) около 22:00 часов (точное время следствием не установлено) приехали по месту жительства последнего по адресу: ... и в продолжение преступного умысла Кудрявцев М. А. взял два кухонных ножа, которые они собирались использовать в качестве оружия для нападения на таксиста, после чего оба вышли на улицу, и направились на автобусную остановку, расположенную в ... где Лещев А. Н. остановил попутную а/м <данные изъяты> рег.знак № под управлением Л., и попросил довезти за 100 рублей обоих до д. ... и области, на что Л. согласился, после чего Лещев А. Н. сел на переднее пассажирское сидение, а Кудрявцев М. А. сел на заднее сидение, и направились в д. ... и области, проезжая в районе д. ... и области, Лещев А. Н. и Кудрявцев М. А., имея умысел на нападение на Л., с целью хищения его имущества, из корыстных побуждений, Лещев А. Н. попросил Л. остановить автомашину, пояснив, что они заблудились и необходимо развернуться на другой участок автодороги. Когда Л. остановил автомашину возле ... д. ... и области, Лещев А. Н. в продолжение реализации своих преступных намерений, действуя совместно и по предварительному сговору, молча, без каких-либо требований напал на Л., с целью хищения денежных средств у последнего, а именно Лещев А. Н. нанес удар ножом, который держал в правой руке в область груди Л., причинив согласно заключению эксперта № от (дата) Л. телесное повреждение в виде непроникающей раны грудной клетки справа по передней поверхности, повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, тем самым применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. Л., воспользовавшись тем, что Лещев А. Н. пытался отстегнуть свой ремень безопасности, и отпустил рукоятку ножа, нанес ему удар кулаком по лицу в область правого глаза, и в этот момент, Кудрявцев М. А., в свою очередь, находясь на заднем сидении, ударил Л., пытался схватить его и удержать в сидении, но Л., воспользовавшись к тому времени бегством Лещева А. Н. с места происшествия, оказал сопротивление Кудрявцеву М. А., и ударил последнего в область правого глаза, тем самым пресек преступные действия Кудрявцева М. А. и Лещева А. Н.
В приговоре суд указал, что Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н. свою вину в совершении преступления признали полностью.
Однако из материалов дела усматривается, что Кудрявцев М. А. в ходе предварительного следствия показывал, что вину признает полностью и пояснял, что после того, как они сели в остановленную Лещевым автомашину <данные изъяты> и поехали в ..., по пути следования Кудрявцев под воздействием большого количества выпитого спиртного уснул. Проснулся от того, что в салоне автомашины услышал какой-то шум, и увидел, что водитель автомашины ударил Лещева по лицу, после чего Лещев выбежал на улицу и убежал. После этого водитель автомашины вытащил Кудрявцева из салона автомашины и ударил его по лицу, Кудрявцев сказал, что может показать, где живет его друг. Кудрявцев видел, что водитель держится своей рукой за правую сторону своего тела. Кудрявцев не помнит, показывал ли ему Лещев в пути следования условные знаки о нападении на таксиста.
В ходе предварительного следствия Лещев А. Н. также показывал, что вину признает полностью, при этом пояснял, что заранее они не договаривались, кто первый будет наносить удары, поэтому, проезжая в районе ..., он незаметно ударил рукой по коленке Кудрявцева, но последний резко убрал свою ногу. Лещев понял, что Кудрявцев не будет бить таксиста ножом. После этого Лещев решил самостоятельно напасть на таксиста, для чего попросил, чтобы таксист остановился. Когда таксист остановил автомашину, Лещев нанес удар ножом, который держал в правой руке, в область правого бока водителя, после чего отпустил рукоятку ножа, и в этот момент водитель выскочил из салона автомашины, Лещев начал отстегивать свой ремень безопасности. Затем водитель снова всем корпусом залез в салон и нанес Лещеву удар по лицу, после чего сразу же опять выскочил из машины. Лещев также выбежал из автомашины и убежал домой. Что происходило далее, он не видел.
При таких обстоятельствах, суд, по мнению судебной коллегии, не установил, имеются ли по уголовному делу необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В связи с вышеизложенным, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона. В случае признания Кудрявцева М. А. и Лещева А. Н. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суду следует назначить им справедливое наказание.
Поскольку решение о назначении рассмотрения дела в особом порядке принято судом в ходе предварительного слушания, то судебная коллегия направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н. обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Органами предварительного следствия Кудрявцеву М. А. и Лещеву А. Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что они, находясь на свободе, имеют реальную возможность скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, вновь совершить преступление. По приговору суда, отмененному судебной коллегией, Кудрявцеву М. А. и Лещеву А. Н. было назначено наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Кудрявцев М. А. и Лещев А. Н., опасаясь назначения вновь наказания, связанного с лишением свободы, скроются от суда, в связи с указанным, а также в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия меру пресечения в виде содержания под стражей Кудрявцеву М. А. и Лещеву А. Н. оставляет без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2010 года в отношении КУДРЯВЦЕВА М. А. и ЛЕЩЕВА А. Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Кудрявцеву М. А., (дата) , ..., и Лещеву А. Н., (дата) , ..., оставить без изменения на срок 3 месяца 23 суток, то есть до 8 апреля 2011 года.
Председательствующий : А. Е. Перов
Судьи : Н. Н. Макарова
В. А. Яворский