КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьменкова В. Ю. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КУЗЬМЕНКОВА В. Ю. (дата) ... ранее судимого, осужденного (дата) по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ с применением ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 11 января 2009 года Конец срока: 10 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Череповской М. И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кузьменков В. Ю. указывает, что с решением суда не согласен. Обращает внимание, что в целом администрацией учреждения характеризуется положительно, но администрация учреждения не поддержала его ходатайство об УДО, поскольку в тот момент у него с получения дисциплинарного взыскания прошло менее года, а на данный момент прошло уже больше года. Отмечает, что был трудоустроен, работал, обучался в ПТУ учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, имеет четыре поощрения и одно взыскание, которое погашено досрочно. Обращает внимание, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он имел 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено и то, что он не в полном размере оплатил услуги адвоката и взысканный с него исполнительский сбор. Утверждает, что после освобождения иск погасит в полном объеме. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьменкова В. Ю. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Кузьменкова В. Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Кузьменков В. Ю. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Кузьменков В. Ю. ранее условно-досрочно освобождался, менее чем через пять месяцев после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, за весь период отбытия наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, одним из которых в период непосредственно предшествующий возможному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении снято ранее наложенное взыскание, последнее поощрение получено накануне возможного рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Кузьменкова В. Ю. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 1 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КУЗЬМЕНКОВА В. Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьменкова В. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский