Судья Козлов А.А. Дело № 22-1799/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Васильевой Н.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарабрина А.В. и возражение на нее Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенкова Д.В., на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года, которым
Тарабрину А.В.
осужденному 08.12.2006 года Балашихинским городским судом Московской области по ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Начало срока исчисляется с 18.08.2006 года. Конец срока: 16.08.2012 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года Тарабрину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 08.12.2006 года.
В кассационной жалобе осужденный Тарабрин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. Считает, что суд необоснованно положил в основу отказа ему в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания факт непогашенного иска по приговору суда и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Утверждает, что суд не дал должной объективной оценки представленным материалам, подтверждающим его исправление, не учел его мнение, мнение администрации учреждения и заключение психолога исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что все взыскания сняты и в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ он считается «не имеющим взысканий», а иск по приговору суда он на данный момент частично погасил. Также, обращает внимание на 6 поощрений со стороны администрации, участие в коллективной деятельности колонии, его трудоустройство. Все эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о его исправлении и являются основанием для удовлетворения его ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. просит об оставлении ее без удовлетворения, а постановления судьи без изменения, как законного и обоснованного, вынесенного в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Утверждает, что исходя из представленных материалов дела видно, что достаточных признаков исправления за период отбывания наказания он не проявил и суду не представлены доказательства того, что Тарабрин А.В. встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела усматривается, что срок отбытия наказания Тарабрину А.В. исчисляется с 17.08.2006 года, на момент рассмотрения ходатайства он отбыл предусмотренную законом часть назначенного срока, с 03.12.2007 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 14.10.2008 г. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение при ИК-... где был трудоустроен и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, после чего 20.03.2009 был признан злостным нарушителем и 23.03.2009 г. переведен в колонию общего режима. По прибытии в ИК-... начал исправляться, постоянно привлекается к общественно-полезному труду, вину признал полностью, всего имеет 6 поощрений, 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе дважды с водворением в ШИЗО.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Тарабрина А.В. за весь период отбывания наказания, а так же мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Тарабрин А.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия с ним соглашается.
Позиция администрации учреждения ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области, выраженная в характеристике и объяснении представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года об отказе в отношении Тарабрина А.В. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Васильева Н.В.
а