Судья Козлов А.А. Дело № 22-1800/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Васильевой Н.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юбченкова С.А. и возражение на нее Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенкова Д.В., на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года, которым
Юбченкову С.А., ранее судимому,
осужденному 17.07.2007г. Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 09.05.2007 года. Конец срока: 08.05.2011 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Юбченкову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.07.2007 года.
В кассационной жалобе осужденный Юбченков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное, необъективное и применить к нему условно-досрочное освобождение. Считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении от наказания, незаконно сослался на допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также на имеющийся непогашенный иск. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, в случае удовлетворения его ходатайства, суд мог бы обязать его погашать имеющийся по приговору суда иск, находясь на свободе.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. находит ее не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный отбывает наказание с 2007 года, однако первое поощрение им получено только в 2008 году, после чего последовало взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Обращает внимание, что осужденный отбывание наказание за совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, подвергался применению меры взыскания, что не свидетельствует о его исправлении. Кроме того, имеет непогашенный иск и большой не отбытый срок наказания. Обращает внимание, что суду не были представлены доказательства того, что Юбченков С.А. встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного Юбченкова С.А. за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано наличием поощрений, отсутствием взысканий, добросовестным отношением к своим обязанностям, стремлением трудиться, а также примерным поведением.
Данные о том, что за период отбывания наказания Юбченков С.А. наряду с имеющимися поощрениями допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде устного выговора, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Кроме того, наличие у осужденного за весь период отбывания наказания, с 2007 года, двух поощрений, одно из которых было получено им незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не позволило суду придти к убеждению об исправлении осужденного.
Позиция администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области, выраженная в поддержании ходатайства осужденного при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2010 года в отношении Юбченкова С.А. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Васильева Н.В.