Судья Овчинников Е.Н. дело №22-2751/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года гор.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова В.А., на приговор Заднепровского районного суда гор.Смоленска от 14 октября 2010 года, которым
НОВИКОВ В.А. , ранее не судимый,
осужден: по п.»а» ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Новиков В.А. содержится под стражей;
Срок отбытия им наказания постановлено исчислять с 06 августа 2010 года.
По делу также осужден ИВАНОВ Р.А. по п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалуется.
По делу разрешены заявленные гражданские иски: с Иванова Р.А. и Новикова В.А. в пользу потерпевшей 1 взыскано солидарно 4200 рублей; с Иванова Р.А. в пользу потерпевшего 2 – 2500 рублей и с Новикова В.А. в пользу потерпевшего 3 – 1200 рублей.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления адвокатов Логвина Д.Д. в защиту интересов осужденного Иванова Р.А. ., поддержавшего жалобу осужденного Новикова В.А., мнение прокурора Матвеевой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
По приговору суда Новиков В.А. признан виновным в грабеже сотового телефона «Нокиа», стоимостью 4200 рублей, у несовершеннолетнего 4, принадлежащего его матери - 1, совершенном совместно с Ивановым Р.А. в группе лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Новиков В.А. признан виновным в совершении грабежа сотового телефона «Сони Эрикссон», стоимостью 1200 рублей, принадлежащего потерпевшему 3.
Преступления совершены в вечернее время ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Новиков В.А. вину свою признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Новиков В.А., не оспаривая квалификации своих действий по факту открытого хищения сотового телефона у потерпевшего 3, выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Указывает, что данного преступления он не совершал, и никакого сговора с Ивановым у него не было. По его мнению, это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего 4, из которых следует, что они с Ивановым стояли в разных сторонах, и он подошел к потерпевшему уже после того, как тот поговорил с Ивановым. Он попросил телефон у потерпевшего не с целью кражи, а чтобы послушать музыку. Иванов выхватил телефон у него из рук неожиданно, он побежал за ним, чтобы его догнать, но не смог этого сделать. Полагает, что об отсутствии сговора свидетельствуют и показания Иванова Р.А..
С учетом изложенного, просит приговор отменить и рассмотреть дело в ином составе судей.
В возражениях государственный обвинитель Матвеева О.А. полагает, что кассационная жалоба осужденного Новикова В.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Указывает, что показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями Иванова и Новикова в ходе следствия, наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления судом установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения не нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В обоснование вины Новикова В.А. в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему 3 положены показания самого осужденного в этой части, показания потерпевшего 3, свидетеля 5, а также протоколами проверки показаний потерпевшего 3 на месте.
Суд дал надлежащую оценку этим доказательствам и правильно квалифицировал действия Новикова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В этой части приговор суда никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности Новикова В.А. в совершении совместно с Ивановым Р.А. в группе лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества у потерпевшего 4, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых приведены в приговоре.
Виновность Новикова В.А. в совершении данного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего 4 о том, что Иванов попросил у него сотовый телефон позвонить, вернул его после звонка, а затем попросил телефон вновь. После совершенного звонка он подошел к Иванову, чтобы забрать свой телефон, т.к. понял, что тот хочет забрать его себе, но Иванов стал отходить в сторону. Новиков, стоявший у дороги, сказал, чтобы он не подходил к Иванову. После очередного звонка по данному телефону, Новиков, не смотря на его возражения, забрал у Иванова телефон. После этого они вместе стали убегать и на его крики, требования возвратить телефон, не реагировали; показаниями законного представителя потерпевшего - 1 и свидетелей 6 и 7, подтвердивших показания 4, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, документами, подтверждающими стоимость похищенного телефона и время его приобретения, протоколом опознания от ... Новикова и Иванова потерпевшим 4; протоколами проверки показаний на месте от ..., из которых следует, что в ходе проверки показаний Новиков и Иванов добровольно указали место совершения преступления и при этом пояснили, что телефон они похитили совместно.
Данные доказательства согласуются не только между собой, но и с показаниями Новикова Р.А. и Иванова Р.А. на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ими в присутствии адвокатов, из которых следует, что по предложению Иванова они совместно похитили у 4 сотовый телефон, который затем продали и деньги совместно истратили.
Поскольку показания Новикова и Иванова на предварительном следствии подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд правильно взял их за основу при вынесении приговора, критически оценив их показания в суде, объясняя такие показания позицией избранной ими защиты.
Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о совершении данного преступления осужденными группой лиц по предварительному сговору.
Об этом же свидетельствует и характер их последовательных, согласованных и целенаправленных действий, чем опровергаются приведенные Новиковым доводы в его кассационной жалобе.
Действия Новикова и Иванова в совершении данного преступления квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ правильно.
Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях и всех обстоятельств по делу.
При назначении наказания суд учел смягчающее обстоятельство - способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим обстоятельством суд признал, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего 4
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда гор.Смоленска от 14 октября 2010 года в отношении НОВИКОВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.