Судья Тарасова М.А. Дело № 22-2729/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бычкова Б.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года, которым
БЫЧКОВУ Б.В., ранее судимому,
осужденному 22.11.2006г. Солнечногорским районным судом Московской области по ч.2 ст.162, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 7-ми годам лишения свободы без штрафа. Начало срока исчисляется с 24.06.2006 года. Конец срока: 23.06.2013 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области Бычкову Б.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, назначенного по приговору суда от 22.11.2006г.
В кассационной жалобе Бычков Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его либо отменить, как необоснованное и незаконное, либо изменить, освободить его условно-досрочно, применив ст.117 УИК РФ, не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что трудоустроен, активно участвует в общественной жизни, является членом секции трудовой адаптации, имеет 10 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. В случае своего условно-досрочного освобождения гарантирует трудоустройство и место жительства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Указывает, что осужденный отбывает наказание за совершение ряда преступлений, два из которых тяжкие преступления насильственного характера, ранее дважды судим, подвергался применению мер взыскания, был признан злостным нарушителем, что не свидетельствует о его исправлении, также, имеет большой не отбытый срок наказания. Обращает внимание, что суду не были представлены доказательства того, что Бычков Б.В. встал на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
На основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности Бычкова Б.В. за весь период отбывания наказания, а так же, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Бычков Б.В. своё исправление не доказал, на путь исправления не встал, и принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Исправление осужденного, как утрата им общественной опасности, должно быть доказано как наличием поощрений, так и отсутствием взысканий.
Данные о том, что за период отбывания наказания Бычков Б.В. наряду с имеющимися поощрениями допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности его поведения, что не позволило суду придти к убеждению об исправлении осужденного.
Позиция администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области, выраженная в поддержании ходатайства осужденного в полном объеме при решении вопроса об условно-досрочном освобождении была учтена и получила оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, однако для суда она не является определяющей.
Принятое решение судом мотивировано и обоснованно, поэтому судебная коллегия соглашается с ним.
Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года в отношении БЫЧКОВА Б.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Курпас М.В.
а