судья Дроздов С.А. дело №22-3040/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вавуленкова И.А., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 октября 2010 года, которым
ВАВУЛЕНКОВУ И.А.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 26 октября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вавуленкова И.А. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Вавуленков И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом невнимательно и предвзято рассмотрено его ходатайство. Судом установлено, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, однако, он осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, не доведённого до конца. Указывает, что имеет 10 поощрений, трудоустроен. Отмечает, что судом не указано то обстоятельство, что он состоит на облегчённых условиях содержания; имея маленькую заработную плату, частично погасил иск. Просит его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
С учётом позиции администрации исправительного учреждения и заключения психологического обследования, суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Факт отбытия определённого срока наказания не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью. Ранее осужденный подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершения преступлений, однако в период условного осуждения вновь совершил особо тяжкое преступление, что говорит о нестабильности его поведения.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 октября 2010 года в отношении ВАВУЛЕНКОВА И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова