Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-3042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саидова Ш-Х. А. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года, которым
САИДОВУ ,
ранее не судимому, осужденному 31 января 2008 года
Промышленным районным судом г.Смоленска с учетом
изменений, внесенных кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Смоленского
областного суда от 18 марта 2008 года, постановлением
Президиума Смоленского областного суда от 17 сентября
2008 года, по ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ, в соответствии с
ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 07 июня 2006 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Саидов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Саидов ставит вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание, что им отбыто более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен, имеет 7 поощрений, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по освобождению из мест лишения свободы будет обеспечен жильем и трудоустроен.
В возражении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Саидову в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Саидов, хотя и поощрялся 7 раз, однако допускал нарушения режима содержания, за что имел 4 взыскания, одно из которых в виде водворения в карцер на 7 суток, последнее взыскание получено им 16 марта 2010 года и досрочно снято в виде поощрения 06 июля 2010 года, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно, вопреки кассационному определению судебной коллегии Смоленского областного суда от 18 марта 2008 года, которым действия осужденного по одному из эпизодов осуждения переквалифицированы с ч.3 ст.222 УК РФ.
Судебная коллегия вносит соответствующее изменение в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года в отношении осужденного САИДОВА изменить.
Указать во вводной части постановления о том, что Саидов Ш-Х. А. по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 января 2008 года осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин