Судья Горбачев А.А. Дело № 22-2920/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 11 октября 2010 года, которым:
Надежкин Ф.Н. ......
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Надежкин Ф.Н. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июня 2010 года.
В счет возмещения морального вреда с осужденного взыскано 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей в пользу потерпевшей А..
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осужденного, в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В., об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Надежкин Ф.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти А..
Преступление совершено 22 июня 2010 года в г.Сафоново Смоленской области по месту жительства потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и юридическую квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим отмене в части гражданского иска.
Обращает внимание, что потерпевшей А. по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Однако Надежкин заявленный гражданский иск не признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Отмечает, что суд в приговоре не указал, какие нравственные и физические страдания, в результате преступления, причинены А., то есть сумма 250000 рублей взыскана с осужденного без учёта индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения осужденного, требований справедливости и соразмерности.
В кассационной жалобе осужденный Надежкин Ф.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил показания В. и П., тогда как указанные свидетели являются ближайшими подругами потерпевшей, в связи с чем, он письменно ходатайствовал об их отводе, однако суд, заявленный отвод в судебном заседании не огласил и в приговоре не отразил.
Обращает внимание, что судебное следствие проведено односторонне, выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер.
Кроме того, суд, указав в приговоре на смягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания, их не учёл. Также не соглашается с приговором суда в части гражданского иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Действиям Надежкина Ф.Н. дана правильная юридическая оценка.
Вина осужденного в совершении убийства объективно подтверждается как показаниями самого осужденного, данных на предварительном следствии и оглашенных с его согласия в суде, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, полно и правильно, приведенными в приговоре.
Доводы Надежкина о необъективности показаний свидетелей В. и П. представляются неубедительными, поскольку причин для его оговора данными свидетелями не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность их показаний не имеется.
Аргументы осужденного об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе В. и П. являются несостоятельными, так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрен отвод свидетелей.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для снижения назначенного Надежкину Ф.Н. наказания, а так же для применения условного осуждения не имеется.
Вместе с тем, приговор, в части касающейся разрешения гражданского иска, судебная коллегия находит подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный гражданский иск разрешён судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Так при решении вопросов о компенсации морального вреда необходимо выяснять отношение подсудимого к заявленному иску, а так же учитывать обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора и влияющие на размер иска, подлежащего взысканию, с учётом материального положения виновного, требований разумности и справедливости.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены, поскольку в приговоре отсутствует какое-либо обоснование принятого решения в части гражданского иска.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 11 октября 2010 года в отношении Надежкина Ф.Н. в части взыскания с него в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей А. – 250000 рублей отменить, и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Журкова Н.В.
Коваленко О.Ю.