Судья Тарасова М.А. Дело № 22-3051
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хоченкова Ю.В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 октября 2010 года, которым
ХОЧЕНКОВУ ,
ранее судимому, осужденному 11
марта 2009 года Монастырщинским районным
судом Смоленской области по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161,
ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69,ст.70 УК
РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в воспитательной
колонии, с исчислением срока отбывания наказания
с 29 декабря 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Хоченков Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хоченков Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, судом без достаточных на то оснований отказано в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что им отбыта установленная законом часть назначенного по приговору суда наказания, и он не нуждается в полном его отбывании. Обращает внимание на то, что он имеет 3 поощрения, взыскание в виде выговора получено им в следственном изоляторе до вынесения приговора и в настоящее время погашено, в связи с чем, указанное взыскание не должно учитываться при разрешении данного вопроса.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Хоченкову Ю.В. в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Хоченков Ю.В. допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора.
Суду были известны и положительные данные о личности Хоченкова Ю.В., в частности наличие у него трех поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, одним из которых снято ранее наложенное взыскание, два других получены им в апреле и июле 2010 года, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 29 октября 2010 года в отношении осужденного ХОЧЕНКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин