Судья Бурляев В.А. Дело № 22-3031
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова В.Ф. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года, которым
МОРОЗОВУ ,
ранее судимому, осужденному 30
сентября 2005 года Заднепровским районным судом
г.Смоленска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока отбывания
наказания с 24 апреля 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Морозов В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Морозов В.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания он допустил одно незначительное нарушение режима содержания, за что ему был объявлен устный выговор, однако в настоящее время указанное взыскание погашено, имеет 8 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в жизни учреждения, администрация которого поддержала его ходатайство, с февраля 2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, что не было учтено судом при разрешении данного вопроса. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Морозову В.Ф. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Морозов В.Ф., хотя имеет 8 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке в виде устного выговора, согласно представленной администрацией учреждения характеристике Морозов В.Ф. посещает мероприятия воспитательного характера с целью избежать конфликты с администрацией, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал о том, что Морозов В.Ф. ранее судимый, в связи с чем, судебная коллегия вносит соответствующее изменение в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года в отношении осужденного МОРОЗОВА изменить.
Исключить из вводной части постановления указание о том, что Морозов В.Ф. ранее судим.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
Е.К. Волошин