Судья Бурляев В.А. Дело № 22-3030
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гвоздева С.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года, которым
ГВОЗДЕВУ ,
ранее судимому, осужденному
22 апреля 2005 года Вяземским городским
судом Смоленской области по ч.3 ст.158
УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.325 УК РФ, в
соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
окончательно к 7 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока
отбывания наказания с 07 августа 2004
года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Гвоздев С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гвоздев С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбывает наказание с 07 августа 2004 года, что составляет более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступлений, исполнительных листов не имеет, все взыскания получены были им в следственном изоляторе и в настоящее время погашены, не трудоустроен в связи с тяжелым заболеванием, которое препятствует его содержанию в местах лишения свободы, имеет 5 поощрений, является членом Совета коллектива отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит объективно разобраться в деле.
В возражении на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Гвоздеву С.С. в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение тяжкого преступления, при этом суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Гвоздев С.С., хотя и имеет 5 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, одно из которых в виде водворения в карцер на 15 суток, ранее подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2010 года в отношении осужденного ГВОЗДЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. РумянцеваЕ.К. Волошин