Судья Матвеенков В.А. Дело № 22-3012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Коваленко О.Ю., Степановой З.Т.
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Митрофанова А.В. и потерпевшего Ч. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года, которым:
Митрофанов А.В., ......... ранее судимый:
30 июня 2005 года Десногорским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 5 лет;
07 декабря 2005 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождён 05 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Митрофанов А.В. содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 августа 2010 года.
По делу также осужден С.., приговор в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осужденного Митрофанова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Алишева Р.С., в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Ситникова В.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Митрофанов А.В. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которому такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.
Преступление совершено 30 августа 2010 года в г.Десногорске Смоленской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Митрофанов А.В. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Митрофанов А.В. отмечает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние и добровольное возмещение ущерба. По мнению автора жалобы, суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы и назначить минимальное наказание. Кроме того, суд незаконно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, тем самым, ухудшил его положение и нарушив право на защиту. С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе потерпевший Ч. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, Митрофанова А.В. из-под стражи освободить.
Считает, что суд при назначении наказания не учёл его мнение о том, чтобы Митрофанова не лишали свободы и назначили минимально возможное наказание, предусмотренное законом. Указывает, что осужденный возместил причинённый ему моральный и материальный вред, неоднократно просил прощения за содеянное.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При назначении Митрофанову А.В. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, который просил не лишать Митрофанова свободы.
Довод осужденного о том, что суд незаконно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, чем, ухудшил его положение и нарушил право на защиту, является несостоятельным.
Согласно норм материального права, в случае, если отягчающее вину обстоятельство не предусмотрено диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно может признаваться таковым, и учитывается при назначении наказания.
Суд при назначении наказания не только должен, но и обязан в целях индивидуализации наказания устанавливать и учитывать отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Митрофанову А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года в отношении Митрофанова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Коваленко О.Ю.
Степанова З.Т.