судья Кожевников И.В. дело №22к-3204/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Румянцевой И.М.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Барановой А.Е., поданное на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2010 года, которым в отношении обвиняемого
КАРСЕЕВА В.А.,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Ковалева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Петуховой В.В. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Следователь по ОВД СЧ Су при УВД по Смоленской области Селезнева Ж.М. обратилась в суд с постановлением, согласованным с начальником СЧ СУ при УВД по Смоленской области, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Карсееву В.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя с учётом того, что Карсеев В.А. женат, имеет постоянное место жительства и работы; хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления. Суд указал на отсутствие объективных данных, подтверждающих, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; не усмотрел оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Баранова А.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что Карсеев В.А. обвиняется в хищении 63047965 рублей, его действиями, и действиями соучастников преступления, причинён ущерб в большей части интересам государства. Полагает, что причастность Карсеева к совершению преступления подтверждена материалами уголовного дела, однако, все лица, совершившие преступление, не установлены. Прокуратурой заявлялось ходатайство о продлении срока задержания Карсеева на 72 часа в целях представления дополнительных доказательств обоснованности избрания меры пресечения, в чём судом необоснованно отказано. Указывает, что вопрос наличия в действиях обвиняемого признаков предпринимательской деятельности, относится к кругу вопросов виновности или невиновности лица. Утверждает, что судом не в полном объёме выполнены все уголовно-процессуальные требования законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
С учётом того, что Карсеев В.А., хотя и обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако имеет постоянное место жительства и работы, женат, - суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии фактических данных, подтверждающих намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому КАРСЕЕВУ В.А., оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
И.М.Румянцева