КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулешова О. В. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания КУЛЕШОВА О. В. (дата) ... гражданина РФ, ранее судимого, осужденного (дата) года с изменениями от (дата) года по ст. 70 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 5 марта 2003 года Конец срока: 4 апреля 2014 года
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кулешов О. В. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что за период отбывания наказания он допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены. Автор жалобы указывает, что администрация учреждения представила на него не объективную характеристику, в результате, суд не учел данные характеризующие его личность, его отношение к труду и учебе, отношение к совершенному преступлению. Обращает внимание, что с момента прибытия в учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно; 16 раз поощрялся, обучался и получил две профессии; принимает участие в ремонте и благоустройстве общежития отряда; с 10.03.2009 переведен на облегченные условия содержания. Отмечает, что все нарушения были допущены им в 2004-2005 годах и были сняты досрочно. Просит изменить постановление суда, положительно решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку решение суда обоснованно. Просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кулешова О. В. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Кулешова О. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Кулешов О. В. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Кулешов О. В. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в ШИЗО; 1 июля 2005 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; имеет 16 поощрений, двумя из которых сняты ранее наложенные взыскания; ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, вновь совершал преступления.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КУЛЕШОВА О. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулешова О. В.- без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский