КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеенкова С. А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года, которым
АЛЕКСЕЕНКОВ С. А. (дата) года рождения, уроженец ... <данные изъяты> судимый:
- 20 июля 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 13 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 мая 2001 года и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- постановлением от 13 декабря 2005 года по совокупности приговоров от 20 июля 2005 года и 13 октября 2005 года, в соответствие со ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- надзорным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года из приговора от 13 октября 2005 года исключено указание об отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно - досрочного освобождения по приговору от 29 мая 2001 года и о назначении наказания в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ 5 лет лишения свободы,
- постановлением от 21 апреля 2009 года от отбытия наказания назначенного по приговору от 13 октября 2005 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2005 года частично в виде 6 месяцев присоединена к назначенному наказанию, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Алексеенков С. А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Алексеенков С. А., не оспаривая своей вины и правильности юридической квалификации своих действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что он сам явился в органы следствия и дал признательные показания, тем самым, сделав явку с повинной; активно способствовал раскрытию преступления и поиску похищенного; по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; потерпевшая просила строго его не наказывать, поскольку сотовый телефон ей вернули работники милиции; вину признал, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести; хотел зарегистрировать брак, но из-за его ареста не смог это сделать. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Алексеенкова С. А. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.
Данное уголовное дело по ходатайству Алексеенкова С. А., поддержанному его защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Алексеенков С. А. был осведомлен.
Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании признал полностью.
При назначении наказания Алексеенкову С. А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.
Довод осужденного о том, что он сам явился в органы следствия и дал признательные показания, и тем самым сделал явку с повинной, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что Алексеенков С. А. сделал заявление о явке с повинной, сам по себе факт показаний Алексеенкова С. А. об обстоятельствах совершения преступления после того, как он разыскивался органами милиции, не может рассматриваться как явка с повинной и в этом качестве - как безусловное основание для признания его обстоятельством, смягчающим наказание.
Дав верную оценку данным о личности Алексеенкова С. А., всем обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее, из материалов уголовного дела усматривается, что Алексеенков С. А. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, месте нахождения похищенного телефона. На основании его показаний было обнаружено похищенное имущество.
Однако судом данные обстоятельства не были учтены при назначении Алексеенкову С. А. наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Алексеенкову С. А. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и снижает назначенное Алексеенкову С. А. наказание.
Поскольку в отношении Алексеенкова С. А. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что Алексеенков С. А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судебная коллегия назначает ему наказание с применением требований ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года в отношении АЛЕКСЕЕНКОВА С. А. изменить:
признать смягчающими наказание Алексеенкову С. А. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Снизить назначенное Алексеенкову С. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеенкова С. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский