КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Базылева М. Н. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года, которым
БАЗЫЛЕВ М. Н. (дата) года рождения, уроженец д. ..., <данные изъяты> судимый:
- (дата) по ст. 158 ч. 3 УК РФ /в ред. 2003г./ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в ред. 2003г./ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) , к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Базылев М. Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) в д. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Базылева М. Н., адвоката Левусенкова В. Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Шермакова В. Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Базылев М. Н. приводит ряд норм Уголовного кодекса РФ и Постановлений Пленумов Верховного Суда, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, все обстоятельства дела. Отмечает, что он свою вину признал, раскаивается в содеянном; отягчающих обстоятельств не установлено; на следствии давал признательные показания; все имущество и денежные средства возвращены потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет. Обращает внимание на то, что он не знал, что находился в розыске, он работал в ..., а его брат ему не говорил, что ему необходимо явится к следователю. Автор жалобы отмечает, что ни следователь, ни судья не запросили информацию о том, что он был трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что суд с учетом его положительной характеристики, наличия постоянного места жительства, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, также с учетом того, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, мог вынести более мягкое наказание или применить к нему ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что в случае условного осуждения обязуется не нарушать закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Базылева М. Н. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.
Данное уголовное дело по ходатайству Базылева М. Н., поддержанному его защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Базылев М. Н. был осведомлен.
Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
При назначении наказания Базылеву М. Н. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Довод осужденного о том, что ни следователь, ни судья не запросили информацию о том, что он был трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, является необоснованным, поскольку как видно из материалов дела, при составлении объяснений и протоколов при установлении данных о личности, Базылев М. Н. указывал, что не работает, ходатайств о запросе характеристики с места работы не заявлял.
Поскольку Базылев М. Н. в период условного осуждения за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд правильно отменил ему условное осужденное.
Дав верную оценку данным о личности Базылева М. Н., всем обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее, в обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базылеву М. Н., может быть признано активное способствование раскрытию преступления, отысканию похищенного имущества.
Судом данные обстоятельства не признаны в качестве смягчающих наказание Базылеву М. Н.
Однако из материалов уголовного дела усматривается, что Базылев М. Н. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, месте нахождения похищенных вещей. На основании его показаний была обнаружена похищенная бензопила. Кроме того, в ходе предварительного следствия Базылев М. Н. вернул потерпевшему похищенный сотовый телефон.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Базылеву М. Н. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Поскольку в отношении Базылева М. Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2010 года в отношении БАЗЫЛЕВА М. Н. изменить:
признать смягчающими наказание Базылеву М. Н. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Снизить с учетом положений ст. 62 УК РФ назначенное Базылеву М. Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Базылева М. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский