КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С. С. на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ИВАНОВА С. С. (дата) ... ранее судимого, осужденного (дата) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 24 апреля 2008 года Конец срока: 23 октября 2012 года
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Гайдуковой О. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Иванов С. С. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что за период отбывания наказания он имеет одно поощрение и ни одного нарушения, в связи с чем, на путь исправления не встал, а суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание, что характеризуется положительно; трудоустроен в промышленной зоне бетонщиком; мероприятия воспитательного характера посещает, всегда делает правильные выводы; погасил причиненный им ущерб; является участником боевых действий. Просит постановление городского суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д. В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова С. С. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Иванова С. С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 части срока назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Иванов С. С. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Иванов С. С. находится в учреждении с 28 декабря 2009 года, за весь период отбывания наказания имеет всего одно поощрение, полученное 16 июля 2010 года, то есть накануне возможного срока рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Согласно психологическому заключению условно-досрочное освобождение Иванову С. С. нецелесообразно. Кроме того, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, не поддержала ходатайство Иванова С. С. о его условно-досрочном освобождении, как не поддержал его и прокурор в судебном заседании.
Недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ИВАНОВА С. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский