Судья Л. М. Маркова Дело № 22-3073/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова С. А. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2010 года, которым отказано ОРЛОВУ С. А . (дата) ... в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от (дата)
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Орлова С. А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от (дата) Орлов С. А. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления об этом УИИ.
Осужденный Орлов С. А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что отбыл уже больше половины назначенного судом испытательного срока, после вынесения приговора он вел себя безупречно, замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имел, работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером, по месту работы характеризуется положительно.
Постановлением суда от 1 декабря 2010 года Орлову С. А. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от (дата) . В обоснование своего решения суд указал, что достаточных доказательств, которые могут подтвердить, что Орлов С. А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не представлено, Орлов С. А. осужден за тяжкое преступление к условной мере наказания, причиненный преступлением ущерб не возместил, скрывался от суда, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Освобождение Орлова С. А. от дальнейшего отбывания наказания означало бы нарушение принципа справедливости наказания, определенного ст. 6 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Орлов С. А. указывает, что с решением суда не согласен. Отмечает, что им отбыто более половины назначенного судом испытательного срока; в период испытательного срока вел себя безупречно, замечаний со стороны уголовно-исправительной инспекции не имел; в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. За положительную и квалифицированную работу ему предложено повышение в должности и заработной плате, для этого ему требуется обучение в <данные изъяты>, а настоящее положение условно осужденного препятствует выезду за границу, следовательно, не дает возможности достойно содержать семью. Полагает, что все обстоятельства в совокупности доказывают то, что он полностью исправился и ведет образ жизни добропорядочного и законопослушного гражданина. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 74 ч. 1 УК РФ для принятия судом решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление.
Отмена условного осуждения и снятие судимости – это право, а не обязанность суда.
Из материалов дела усматривается, что по приговору суда Орлов С. А. осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, на осужденного возложены обязанности: являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления об этом УИИ, данное преступление относится к категории тяжких, причиненный преступлением ущерб осужденный не возместил.
Сам факт отбытия определенной части испытательного срока, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, и не является основанием для безусловной отмены условного осуждения и снятия судимости.
Примерное поведение, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности является обязанностью условно осужденного.
Наличие у Орлова С. А. работы и положительная характеристика с места работы достаточным основанием для досрочного снятия судимости не являются.
В связи с выше изложенным суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Орлова С. А. об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости необходимо отказать, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 декабря 2010 года в отношении ОРЛОВА С. А . оставить без изменения, а кассационную жалобу Орлова С. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А. Е. Перов
Судьи: (подпись) Н. Н. Макарова
(подпись) В. А. Яворский
Копия верна
Судья Смоленского областного суда Н. Н. Макарова