Судья Д. В. Ткаченко Дело № 22-3095/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Башкина С. В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2010 года, которым БАШКИНУ С. В. (дата) ... осужденному 21 мая 2010 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Лебедевой Н. Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Башкин С. В. указывает, что с решением суда не согласен. Считает, что постановление суда является необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Обращает внимание, что администрация учреждения указала, что он вину не осознал, хотя по приговору он вину признавал и в содеянном чистосердечно раскаялся, данное обстоятельство не учтено администрацией учреждения и не принято во внимание судом при проведении судебного заседания. Указывает, что, исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений. Кроме того, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду, а данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Не учтено судом, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, он с представителями администрации вежлив и корректен; к выполнению своих обязанностей и поставленных перед ним задач относится всегда добросовестно; возложенные поручения и трудовые задания выполняет всегда качественно и в строго установленные сроки; на проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно и делает своевременные и должные выводы; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; за время отбывания наказания нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал; принимает участие в общественной жизни отряда осужденных, является председателем Совета коллектива отряда. Принятое судом во внимание то обстоятельство, что он состоит на профилактическом учете как «Склонный к нападению на представителей администрации» считает необоснованным, поскольку, постановка на профилактический учет является постатейным признаком. Мнение прокурора и представителя администрации о нецелесообразности применении в отношении него ст. 80 УК РФ, считает ошибочным, основанным на его непродолжительном сроке отбывания наказания в учреждении и мягкости назначенного ему наказания за совершенное преступление. Отмечает, что в суд была представлена справка из <данные изъяты> о возможности его трудоустройства, данное предприятие является местом, где осужденные отрабатывают исправительные работы, что также не было учтено судом. Считает, что суд при решении вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обеспечил к нему индивидуальный подход, детально не исследовал все предоставленные им в суд документы, а лишь принял во внимание позицию прокурора и администрации учреждения. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конев И. В. полагает, что доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку суд обоснованно учел, что Башкин С. В. ни разу не поощрялся, вину в содеянном преступлении за время отбывания наказания полностью не осознал и раскаивается в ранее содеянном не искренно, только формально с целью получения для себя определенных благ. Считает, что судом при вынесении решения обоснованно учтены объективные данные, характеризующие осужденного Башкина С. В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является справедливым и отвечает целям назначения наказания. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, при этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
С учетом того, что за период отбывания наказания Башкин С. В. характеризуется посредственно; поощрений не имеет; состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на представителей администрации; вину в содеянном преступлении за время отбывания наказания полностью не осознал и раскаивается в ранее содеянном противоправном общественно-опасном деянии не искренне, а только формально с целью получения для себя определенных благ; администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала и считает, что он нуждается в полном отбытии наказания, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял решение об отказе в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации ФБУ Кп-7 УФСИН России по Смоленской области, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2010 года в отношении БАШКИНА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Башкина С. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский