Судья Малынская М.Н. дело № 22-3086
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года город Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Волошина Е.К.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационные представление государственного обвинителя Власовой Н.В., жалобы осужденного Черникова П.В. и потерпевшей А.
на приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 16 ноября 2010 года, которым
Черников П.В., родившийся (дата) , ранее судимый:
осужден к лишению свободы с учетом требований ст.68 УК РФ:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году;
по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Черникову П.В. назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Черникову П.В. оставлена прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 17 по 19 июля 2010 года.
Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекращено. Решена судьба вещественных доказательств.
Черников П.В. осужден за кражу и разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены (дата) в городе Смоленске при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., объяснения осужденного Черникова П.В., адвоката Ревенко Е.В., потерпевшей А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бортникова А.В., поддержавшего кассационное представление и просившего снизить наказание по совокупности преступлений на 2 месяца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе потерпевшая А. находит приговор суда, в части назначенного ее сыну Черникову П.В. наказания, чрезмерно суровым. Указывает, что в последнее время сын изменился в лучшую сторону, не пил, не скандалил, не требовал от нее деньги, нашел работу. Просит смягчить назначенное Черникову П.В. наказание.
В кассационной жалобе осужденный Черников П.В., не оспаривая виновности и правильной квалификации его действий, находит приговор суда в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшая в судебном заседании отказалась от гражданского иска и просила не лишать его свободы, что не было учтено судом. Отмечает, что в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Власова Н.В. находит приговор суда подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на мнение потерпевшей, которая отказалась от гражданского иска и просила не лишать Черникова П.В. свободы. Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Черникову П.В. наказание по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Черникова П.В. в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, в кассационных представлении и жалобах не оспариваются.
Действия Черникова П.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Черниковым П.В. преступлений, указав в приговоре, что он совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.
Принято во внимание судом и то, что ранее Черников П.В. дважды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе в несовершеннолетнем возрасте. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обоснованно признал в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Черниковым своей вины и раскаяние, его явку с повинной.
В соответствии с требованиями закона суд принял во внимание данные, характеризующие личность Черникова П.В. – по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, с 2004 года состоит на учете в СОНД по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями. Также суд учел заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Черников П.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает «органическое расстройство личности и поведения в связи с не уточненными заболеваниями», степень указанных изменений психики не такова, чтобы Черников не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд учел все вышеприведенные обстоятельства и обоснованно назначил Черникову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд не учел при назначении наказания мнение потерпевшей.
Судебная коллегия, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ее сыну, полагает необходимым снизить назначенное Черникову П.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ.
Все остальные обстоятельства, имеющие значение при назначении Черникову П.В. наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и представлении, судом учтены.
Доводы кассационной жалобы Черникова П.В. о назначении ему наказания по правилам ст.62 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку суд признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда города Смоленска от 16 ноября 2010 года в отношении Черникова П.В. изменить.
Снизить назначенное Черникову П.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 6 лет лишения свободы.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя Власовой Н.В., жалобы осужденного Черникова П.В. и потерпевшей А. – без удовлетворения.
Председательствующий Безыкорнова В.А.
Судьи Румянцева И.М.
Волошин Е.К.