Судья Новиков О.П. Дело № 22-3023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Румянцевой И.М. и Волошина Е.К.
при секретаре Перегонцевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитенкова А.В.
на постановление Ленинского районного суда города Смоленска от 12 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Никитенкова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., мнение прокурора Ситникова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Никитенков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2010 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что цели назначения наказания Никитенкову не достигнуты, для своего исправления он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Никитенков А.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что за время отбывания наказания им не было допущено нарушений установленного режима отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, работает на благоустройстве больницы для осужденных без оплаты труда. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Медников Р.Л. находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона судом соблюдены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Никитенкова в местах лишения свободы и о его личности, и пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшей изоляции от общества, к настоящему времени цели назначения наказания не достигнуты, для своего исправления он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, за время нахождения в исправительном учреждении осужденный поощрялся 5 раз, взысканий не имеет, с (дата) Никитенков А.В. находится на лечении в туберкулезном отделении больницы ФБУ ИЗ-67/1, курс лечения в котором не завершен, уверенности в том, что осужденный продолжит лечение вне исправительного учреждения нет. Сам по себе факт отсутствия взысканий у осужденного не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы является его обязанностью.
Кроме того, Никитенков А.В. неоднократно подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что не позволяет однозначно положительно охарактеризовать осужденного и сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения не поддержали ходатайство осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, судом сделан правильный вывод, что Никитенков А.В. для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Принятое судом решение мотивированно и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Никитенкова А.В. по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда города Смоленска от 12 ноября 2010 года в отношении Никитенкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Безыкорнова В.А.
Судьи: Румянцева И.М.
Волошин Е.К.