Судья Рощин И.В. Дело № 22-3146КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИг.Смоленск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Вяземского межрайонного прокурора Лакезина А.В., кассационную жалобу осужденного Беляева А.В. на приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года, которым
БЕЛЯЕВ ,
ранее судимый:
- 04 июля 2001 года Темкинским районным
судом Смоленской области по п.п. «а», «б», «в»,
«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
15 сентября 2003 года освобожден условно-
досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев
месяцев 19 дней;
- 05 сентября 2005 года Вяземским городским
судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ,
в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 3
годам лишения свободы, без штрафа; 09 октября
2007 года освобожден условно-досрочно на
неотбытый срок 11 месяцев 07 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действия Беляева А.В. признаны опасным рецидивом преступлений.
Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 сентября 2010 года.
Приговором суда постановлено взыскать с Беляева А.В. в пользу А. 5 250 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления адвоката Безрученковой М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Ситникова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Беляев А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Беляев А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении Вяземский межрайонный прокурор Лакезин А.В., не оспаривая вывод суда о виновности Беляева А.В. в совершении преступления и правильности правовой оценки его действий, ставит вопрос об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска. Указывает, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ удовлетворяя исковые требования потерпевшей А. о возмещении расходов понесенных ею при ремонте и замене дверей дома и пристройки в размере 1972 рубля, не мотивировал принятое им решение. Не приведены в приговоре суда и доказательства, подтверждающие размер указанных исковых требований.
В кассационной жалобе осужденный Беляев А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Указывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба определена лишь с ее слов. Доказательств, подтверждающих, количество и стоимость похищенных продуктов питания, а также расходов, затраченных А. на ремонт дверей, в суд представлено не было. Утверждения потерпевшей о том, что у нее были похищены 3 пакета с металлическими монетами достоинством по 5 рублей, 2 рубля и 1 рублю также ничем не подтверждены. Кроме того, осужденный анализирует показания свидетеля Р. и утверждает, что накануне кражи между ними произошел конфликт, однако данное обстоятельство суд оставил без внимания. Не согласен осужденный и с отрицательной характеристикой, представленной по месту его жительства. Просит разобраться в деле.
В возражениях потерпевшая А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных представления и жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности Беляева А.В. в совершении кражи основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается по делу.
Похищенное имущество и его стоимость установлены судом на основании показаний потерпевшей А.., свидетеля Р. оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями самого осужденного Беляева А.В, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал себя виновным в совершении кражи, соглашался с размером и стоимостью похищенного имущества.
Утверждение Беляева А.В. о том, что между ним и Р. произошел конфликт, материалами дела не подтверждается. Оснований для его оговора со стороны указанного свидетеля судом первой инстанции не установлено.
Назначенное осужденному Беляеву А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не свидетельствует о его несправедливости, как в виду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.
Вместе с тем, принимая решение о взыскании с Беляева А.В. в пользу потерпевшей А. затраченных ею расходов на ремонт и замену дверей дома и пристройки в сумме 1972 рубля, суд свое решение не мотивировал, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года в отношении БЕЛЯЕВА в части взыскания с него в пользу потерпевшей А. 1972 рубля в счет возмещения расходов, понесенных потерпевшей при ремонте и замене дверей дома и пристройки отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. Румянцева
О.Ю. Коваленко