судья Кривчук В.А. дело №22-126/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шака А.К., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым
ШАКУ А.К.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 23 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шака А.К. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , с изменениями от (дата) , по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Шак А.К. считает постановление суда необоснованным, а выводы суда неадекватными. Указывает, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Отмечает, что имеет поощрение. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гращенков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания, при наличии единственного поощрения, полученного незадолго до обращения в суд с ходатайством об УДО, не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью. Ранее осужденный подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершения преступлений, однако в период условного осуждения вновь совершил преступление, что говорит о нестабильности его поведения.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и заключения психолога, согласно которого УДО Шаку А.К. не рекомендовано; с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении ШАКА А.К., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова