судья Макарова Т.В. дело №22-149/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Стратонова Д.А. и его адвоката Романенковой Н.Н., поданные на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2010 года, которым
СТРАТОНОВ Д.А.,
осужден: по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от (дата) , и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с (дата) .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Стратонова Д.А. и его адвоката Колосова В.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Стратонов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и (дата) в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Стратонов Д.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении по существу. Обращает внимание на оговор его О и С с целью невозврата ему долга; на то, что отсутствовал визуальный контроль со стороны наблюдателей за закупкой наркотических средств именно у него. Неустранимые сомнения не истолкованы судом в его пользу; в приговоре суд не указал, почему он признал достоверными доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Полагает, что его действия можно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства хранил для личного потребления.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Стратонова Д.А., адвокат Романенкова Н.Н. также выражает несогласие с приговором суда, как незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что в деле нет данных о причастности осужденного к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку наркотические средства находились у Стратонова Д.А. для личного потребления; приобретал он их в расфасованном виде, а не сам их расфасовывал. Полагает, что действия её подзащитного следует переквалифицировать на ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств. Обвинение в покушении на сбыт осужденным наркотических средств основано на голословных показаниях заинтересованного лица, у которого имелись основания для оговора Стратонова Д.А., поэтому является несостоятельным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно:
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
- показаниях свидетеля О о неоднократном приобретении им для своей сестры Н и её знакомых у Стратонова (клички «Е» и «Г») марихуаны и амфетамина: (дата) купил 2 грамма амфетамина за 1400 рублей; в (дата) он был занят, поэтому попросил С купить амфетамин для Н; (дата) он приобрёл у Стратонова марихуану для своей знакомой Т, которую передал ей (дата) ; (дата) он также покупал у Стратонова по просьбе Т марихуану, после передачи марихуаны он был задержан с С;
- показаниях свидетеля Н., подтвердившей, что несколько раз в (дата) и (дата) , она через своего брата Дмитрия приобретали амфетамин для своего знакомого по имени Ш; (дата) брат был занят по работе, поэтому амфетамин она приобрела через С;
- показаниях свидетеля закупщика И., который (дата) и (дата) приобретал амфетамин через Н;
- показаниях свидетеля Х об участии его в качестве наблюдателя в ходе проверочных закупок (дата) и 18 (дата) , подтвердившего факты приобретения И амфетамина у Н;
- показаниях свидетеля С., который (дата) по просьбе О., для его сестры Н, приобрёл у Стратонова амфетамин; (дата) он с О и Т пришли к дому Стратонова, куда заходил О.; вернувшись, О. что-то передал Т, а ему отдал пакет с марихуаной, после чего они были задержаны;
- показаниях свидетеля Ю об участии его в качестве наблюдателя в ходе проверочной закупки (дата) ; подтвердившего факт приобретения закупщиком Л марихуаны, переданной ей О., после чего О и С были задержаны, а в квартире у Стратонова Д.А. был произведён обыск;
- показаниях свидетелей К. и П., принимавших участие в качестве наблюдателей в ходе проверочной закупки с участием покупателя Л; Л добровольно выдала пакет с измельчённой растительной массой, пояснив, что пакет ей передал в магазине парень по имени Дмитрий;
- показаниях свидетеля Б., подтвердившего эти же обстоятельства приобретения наркотических средств у Стратонова Д.А.;
- актах личного досмотра закупщиков; осмотра и ксерокопирования передаваемых им денежных средств; актах добровольной выдачи ими наркотических средств;
- справках об исследовании и заключениях экспертиз, согласно которых: (дата) И выдано наркотическое средство амфетамин массой 0,043 г; (дата) И выдано наркотическое средство амфетамин массой 0,294 г; (дата) Л выдано наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 1,08 г; (дата) Л выдано наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 1,96 г;
- акте личного досмотра О от (дата) , в ходе которого обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей №, выданная Л для приобретения наркотического средства;
- видеозаписью встречи И и Н., в ходе которой И передаёт Н денежные средства;
- протоколах осмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров, в ходе которых (дата) И просил Н купить ему наркотик, после чего Н с аналогичной просьбой обращалась к брату, а О звонил Стратонову и в завуалированной форме сообщал, что приедет за наркотиком; (дата) И просил Н приобрести ему наркотик, после чего Н с аналогичной просьбой обращалась к брату; О перезванивал С и просил его в завуалированной форме сходить к Г за наркотиком; (дата) Л созванивалась с О о приобретении наркотика, после чего О созванивался со Стратоновым и в завуалированной форме сообщал, что придёт к нему за наркотическим средством;
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере:
- протоколе обыска от (дата) , согласно которого в квартире у Стратонова Д.А. обнаружено и изъято: растительная масса зелёного цвета, порошкообразное вещество белого цвета; 6 полимерных пакетиков с рассыпчатым веществом растительного происхождения зелёного цвета; денежные средства;
- заключениях экспертиз, согласно которых: измельчённая растительная масса из 6 пакетов, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой 142,0 г, 0,9 г, 0,4 г, 0,4 г, 0,145 г; порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством метамфитамином, массой 4,405 г, 0,385 г;
- протоколе личного обыска А., у которого обнаружен полимерный пакетик с растительной массой зелёного цвета, которая согласно заключения экспертизы является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой 0,67 г;
- показаниях свидетеля А., пояснившего, что (дата) он курил марихуану в квартире у своего друга Стратонова Д.А.; когда туда зашли сотрудники УФСКН для производства обыска; испугавшись, он взял со стола пакетик с марихуаной и положил себе в карман, однако затем, в ходе обыска, выдал его; среди друзей Стратонов имеет кличку «Е»;
- показаниях свидетеля Ю., принимавшего участие в качестве понятого в ходе обыска (дата) в квартире Стратонова Д.А., об обнаружении растительной массы и белого порошка;
- показаниях свидетелей Б и К., подтвердившего эти же обстоятельства;
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства; пришёл к правильному выводу о доказанности вины Стратонова Д.А. в совершении указанных преступлений, поскольку они подтверждается объективно всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой; у свидетелей не было оснований для оговора осужденного.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам; доводам стороны защиты: о непричастности Стратонова Д.А. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств; об оговоре его О,Н и С., которую судебная коллегия признаёт правильной.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии у свидетелей со стороны обвинения оснований для оговора осужденного; а также об отсутствии оснований для признания каких-либо доказательств, в том числе и материалов оперативно-розыскной деятельности, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судом сделан верный вывод о необходимости квалификации действий осужденного по эпизодам от (дата) , (дата) , (дата) и (дата) , как единого продолжаемого преступления, по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку Стратонов Д.А. отрицал свою причастность к указанным преступлениям, а доказательств того, что Стратонов Д.А. действовал каждый раз с самостоятельным умыслом, и продавал наркотические средства из новых партий, суду не представлено. Кроме того, такая квалификация улучшает положение осужденного.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ также является правильной, как и вывод суда о направленности умысла осужденного на приготовление к сбыту, с учётом размера обнаруженных наркотических средств, его расфасовки, действий Стратонова Д.А. по их сбыту.
Наказание Стратонову Д.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им двух особо тяжких преступлений в период условного осуждения за аналогичное преступление; удовлетворительной характеристики; при установлении обстоятельства, смягчающего наказание, каковым является наличие хронического заболевания; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку при отмене условного осуждения в силу ст.70 УК РФ, в результате опечатки, к назначенному наказанию суд присоединил частично не отбытую часть наказания по приговору от (дата) , вместе подлежащего указанию приговора суда от (дата) .
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 ноября 2010 года в отношении СТРАТОНОВА Д.А., изменить:
Считать отменённым Стратонову Д.А., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дата) , вместо ошибочно указанного приговора от (дата) .
В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от (дата) , назначить в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова