судья Мартыненко В.М. дело №22-127/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондукторова А.В., поданную на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года, которым
КОНДУКТОРОВУ А.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Сафоновского городского суда от 19 ноября 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кондукторова А.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , по ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Кондукторов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает и правильно на них реагирует; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; связь с родственниками поддерживает установленным законом способом; вину признал полностью; осознал тяжесть совершенного преступления; раскаялся; имеет поощрение; нарушений не допускал; материального иска не имеет; на профилактическом учёте не состоит; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство; психологом УДО рекомендовано. Обращает внимание, что не принимал участие в драках, сговорах, расхищении казённого имущества. Указывает, что близкие нуждаются в его помощи; отец тяжело болен; бабушка престарелого возраста. Отмечает, что судом не учтено то, что он имеет ряд заболеваний, которые неизлечимы, смертельны: ВИЧ-инфекция и Гепатит С, в связи с чем он нуждается в специальном медицинском обследовании. Обращает внимание, что был склонен к употреблению наркотических веществ, а не их распространению. Отмечает, что собирается изменить образ жизни; в случае УДО будет проживать по адресу: ..., трудоустроится. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания, при наличии единственного поощрения, полученного незадолго до обращения в суд с ходатайством об УДО, не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; Кондукторов А.В. (в СИЗО) допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Ранее осужденный подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы за совершения преступлений, однако в период условного осуждения вновь совершил преступление, что говорит о нестабильности его поведения.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а так же с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Позиция администрации исправительного учреждения должна учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако для суда она не является определяющей.
Ссылка осужденного на наличие у него тяжелых заболеваний, является несостоятельной, поскольку в своём ходатайстве он не ставил вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью (в соответствии со ст.81 УК РФ), а просил применить к нему условно-досрочное освобождение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года в отношении КОНДУКТОРОВА А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова