Приговор суда изменен

Судья апелляционной инстанции Иванова М.Ю. Дело № 22-154

Мировой судья Красногирь Т.Н.

г.Смоленск 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Волошина Е.К.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митряева С.В. на решение суда апелляционной инстанции – приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области от 30 сентября 2010 года в отношении

МИТРЯЕВА ,

ранее судимого:

- 27 августа 2003 года Вяземским городским

судом Смоленской области по п.п. «а», «б», «в»,

«г» ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам

лишения свободы, без штрафа;

- 19 марта 2008 года этим же судом по п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы; 12 октября 2009 года освобожден

условно-досрочно на неотбытый срок 11

месяцев 16 дней,

изменен.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области от 30 сентября 2010 года Митряев С.В. осужден с учетом правил ч.2 ст.68, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2008 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров Митряеву С.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2010 года.

Действия Митряева С.В. признаны рецидивом преступлений.

Дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору мирового судьи Митряев С.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокуратура, приговор мирового судьи изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение Митряевым С.В. преступления небольшой, а не средней тяжести. Кроме того, исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи ссылка о назначении осужденному наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений. Апелляционные жалобы потерпевшего А. осужденного Митряева С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Митряев С.В. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения несправедливыми. Обращает внимание на то, что телефон он похитил у А.., который является членом его семьи, приобретался телефон на общие деньги, ранее он имел возможность пользоваться этим телефоном без ограничений, что, по мнению осужденного, существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Полагает, что у суда имелись все основания не применять в отношении него положения ч.1 ст.61 УК РФ, не уточняя какие именно, назначить наказание в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Уголовное дело в отношении Митряева С.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Назначая наказание осужденному, мировой судья в качестве обстоятельств, его смягчающих, учел активное способствование Митряевым С.В. раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и, наряду с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при вынесении нового обвинительного приговора по уголовному делу назначил осужденному наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденного в апелляционных представлении и жалобе потерпевшего не ставился.

Судебная коллегия в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 70 УК РФ окончательно в виде 8 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Митряева С.В. ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного в кассационной жалобе о приобретении телефона на общие с потерпевшим деньги, что, по его мнению, значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2010 года в отношении МИТРЯЕВА изменить.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба

Назначить Митряеву С.В. наказание по ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Митряеву С.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи И.М. Румянцева

Е.К. Волошин